РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/25 по иску ФИО3 к ООО «Сапфир Девелопмент» о защите прав потребителя,-

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сапфир Девелопмент», полагая свои права нарушенными, истец просит обязать ответчика передать ФИО3 земельный участок с жилым домом надлежащего качества, пригодным для проживания, в коттеджном посёлке с развитой инфраструктурой, в соответствии с предварительным договором купли-продажи No П .... ОТ 09.02.2021, взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда в части передачи земельного участка с жилым домом надлежащего качества, пригодным для безопасного проживания, в коттеджном посёлке с развитой инфраструктурой, с условием еженедельного увеличения суммы судебной неустойки в два раза, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного земельного участка с жилым домом за период с 02.02.2022 по 06.09.2024 в размере 23 700 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 109950 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между гр. ФИО3 и ООО «Сапфир Девелопмент» заключён предварительный договор купли-продажи N.... .... от 09.02.2021. В соответствии с п. 4.1.3. Договора, Продавец обязуется передать Покупателю земельный участок и дом в срок до 02.02.2022 г. В соответствии с п. 2.1. Договора, Стороны определили стоимость земельного участка в размере 6409402 руб., стоимость дома в размере 17290 598 руб., общая стоимость земельного участка и расположенного на нём дома составляет 23700000 руб., покупатель выплатил продавцу указанную сумму в полном объёме. В соответствии с п. 1.3. Договора, основной договор должен быть заключён не позднее 02.02.2022 г., не позднее дня передачи земельного участка с жилым домом в соответствии с п. 4.3.1. Договора. До настоящего времени основной договор не заключён, Продавцом не исполнена обязанность по передаче земельного участка с жилым домом Покупателю, коттеджный посёлок является не достроенным, необходимая для жизни инфраструктура отсутствует,

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования подержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, просил в исковых требованиях отказать, в любом случае снизить взыскиваемые истцом суммы в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО «Сапфир Девелопмент» заключён предварительный договор купли-продажи N.... .... от 09.02.2021 года. Согласно предмету «Предварительного договора» стороны обязуются заключить в будущем Основной договор купли-продажи Земельного участка с расположенным на нем домом, основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 02 февраля 2022 года.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора, Продавец обязуется передать Покупателю земельный участок и дом в срок до 02.02.2022 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Стороны определили стоимость земельного участка в размере 6409402 руб., стоимость дома в размере 17290598 руб., общая стоимость земельного участка и расположенного на нём дома составляет 23700000 руб.

Свои обязательства в части оплаты истец исполнил в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств в части окончания строительства дома и заключения договора купли-продажи земельного участка, а также договора купли-продажи расположенного на данном земельном участке индивидуального жилого дома не исполнил по настоящее время.

В силу п. п. 1,2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" и в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с которыми, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Таким образом, к отношениям сторон должны быть применены положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи, которая должна поступить в собственность продавца в будущем, а заключенный им предварительный договор подлежит квалификации как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

На основании п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона «0 защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за период с 02.02.2022 г. по 06.09.2024 года (948 дней) составляет 23700000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер неустойки до 3000000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который составляет 1500000 руб. (3000000 руб. / 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимания, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда, суд считает, что заявленный размер неустойки 1000 рублей в день, является соразмерным, начиная со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения.

Также, поскольку, как указывалось выше, ответчик своих обязательства перед истцом по заключенному договору не исполнил, а в силу прямого указания на то в законе односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается, суд обязывает ответчика передать истцу земельный участок с жилым домом надлежащего качества, пригодным для проживания, в коттеджном поселке с развитой инфраструктурой, в соответствии с вышеуказанным предварительным договором купли-продажи,

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 109950 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сапфир Девелопмент» передать ФИО3 земельный участок с жилым домом надлежащего качества, пригодным для проживания, в коттеджном поселке с развитой инфраструктурой, в соответствии с предварительным договором купли-продажи № …. от 09 февраля 2021 года.

Взыскать с ООО «Сапфир Девелопмент» в пользу ФИО3 неустойку 3000000 руб., штраф 1500000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 109950 руб.

Взыскать с ООО «Сапфир Девелопмент» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в части передачи земельного участка с жилым домом надлежащего качества, пригодным для проживания, в коттеджном поселке с развитой инфраструктурой, в соответствии с предварительным договором купли-продажи № …. от 09 февраля 2021 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.