Дело № 2-137/2025 (УИД № 65RS0010-01-2025-000054-60)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года город Оха Сахалинская область
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Ельчанинова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радиной Е.А.,
с участием заместителя Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Жданова А.К.,
представителя ответчика администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области ФИО1,
представителей ответчика ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» Пака А.Г., ФИО2,
представителя ответчика ООО «ЭК Ренессанс» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи на базе Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда и Краснореченского гарнизонного военного суда города Хабаровска исковое заявление Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Экологическая Компания Ренессанс», обществу с ограниченной ответственностью «ННК – Сахалинморнефтегаз» о признании незаконным бездействие по непринятию мер по разработке проекта рекультивации земельного участка, возложении обязанности разработать проект по рекультивации земельного участка и проведении мероприятий по рекультивации земельного участка,
установил:
Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Охинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Охинский», обществу с ограниченной ответственностью «Экологическая Компания Ренессанс» (далее ООО «ЭК Ренессанс») о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить бездействие. В обоснование исковых требований указал, что по результатам проведённой проверки соблюдения требований законодательства об охране земель при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 65:23:0000012:0015 площадью 5000 м? месторасположение: Сахалинская область, Охинский район, в 1,9 км. на юго-запад от устья реки Одопту, 2,6 км. на северо-запад от устья реки Хугузка (далее спорный земельный участок) установлено, что Комитетом по управлению имуществом и экономике муниципального образования городского округ «Охинский» и ПАО «НК «Роснефть» 05.06.2006 года заключен договор № 524 аренды земельного участка, составлен передаточный акт, по условиям которого 05.06.2006 года ПАО «НК «Роснефть» приняло в аренду земельный участок. Подпунктами 3.4.4 п. 3 настоящего договора предусмотрено, что ПАО «НК «Роснефть» обязано не использовать земельный участок способами, которые могут нанести вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту; возместить нанесенный ущерб в полном объеме в случае нарушения требований экологического законодательства. 23.05.2022 года на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № 524 земельный участок ПАО «НК «Роснефть» передан ООО «ННК-Сахалинморнефгаз». По информации ООО «ННК-Сахалинморнефгаз» от 29.08.2024 года между ООО «ННК-Сахалинморнефгаз» и ООО «ЭК Ренессанс» 31.10.2023 года заключен договор субаренды земельного участка № 1423/СМНГ-1375222 сроком до 31.10.2028 года для осуществления эксплуатации под объект «Разработка северного купола месторождения Одопту-море-шламонакопитель» (далее Договор субаренды № 1423/СМНГ-1375222). Согласно п.п. 5.4.4 и п.п. 5.4.5 Договора субаренды № 1423/СМНГ-1375222 ООО «ЭК Ренессанс» обязано не использовать земельный участок способами, которые могут нанести вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту; возместить нанесенный ущерб в полном объеме в случае нарушения требований экологического законодательства. Специалистами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее-управление) и ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» 28.11.2023 года и 29.05.2024 года проводились выездные обследования земельного участка, на котором отобраны пробы почв. По результатам проведения лабораторных исследований измерений, отобранных 28.11.2023 года на земельном участке, проб почв установлены превышения загрязняющих веществ нефтепродуктов, при нормировании с отобранными образцами. Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 11.12.2023 года № 53/2023 загрязняющие вещества нефтепродукты, при нормировании с фоновыми пробами, в исследуемом образце № 1 горизонт 0,5 см превысили допустимые в 92 раза; в образце № 2 горизонт 5-20см в 37 раз. Площадь загрязнения почв составила 172 м?, размер вреда, причиненного почве в результате загрязнения нефтепродуктами, составил 1 670 292 рублей, согласно произведенному 14.12.2023 года расчету. Арендатору выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований. ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» вред, причиненный окружающей среде, 02.05.2024 года, возмещен в добровольном порядке в денежной форме. В ходе проведенного обследования 29.05.2024 года спорного земельного участка обнаружена установка для сжигания нефтесодержащих отходов. На поверхности территории обнаружен грунт светло-коричневого цвета с нефтесодержащими пятнами черного цвета. Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в границах земельного участка отобраны пробы почв, а также проведен отбор фоновых проб почв. Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 07.06.2024 года № 35/2024 по результатам проведения лабораторных исследований измерений в отобранных пробах почв установлены превышение концентраций загрязняющих веществ нефтепродуктов, при нормировании с отобранными образцами в исследуемом образце № 1 горизонт 0-5 см концентрации нефтепродуктов превысили допустимые в 897 раз, в образце № 2 горизонт 5-20 см в 658 раз. Площадь загрязнения составила 1382 м?. До настоящего времени, рекультивация земельного участка не проведена, плодородный слой почвы не восстановлен. Природоохранной прокуратурой 08.08.2024 года администрации муниципального образования городского округа «Охинский» внесено представление об устранении нарушений закона № 7-43-2024/4-24-20640020, по результатам рассмотрения, администрацией городского округа мер к устранению нарушений не принято. По информации ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» от 29.08.2024 года обществом проводятся компенсирующие мероприятия по ликвидации загрязнения – сбор и перемещение загрязненного грунта в шламонакопитель. Разработанная и утвержденная в установленном законом порядке проектная документация по рекультивации нарушенных земель правообладателем и пользователем земельного участка не представлена. Невыполнение администрацией муниципального образования городской округ «Охинский», обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» (далее по тексту ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз») и ООО «ЭК Ренессанс» возложенных законом обязанностей влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия на окружающую среду. На основании изложенного, а также с учетом представленных 12 марта 2025 года уточнений исковых требований, истец просит признать незаконным бездействие ответчиков администрации муниципального образования городской округ «Охинский», ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» и ООО «ЭК Ренессанс» о непринятии мер по разработке проекта рекультивации земельного участка загрязненного нефтепродуктами; возложить на ответчиков администрацию муниципального образования городской округ «Охинский», ООО «ЭК Ренессанс» и ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» обязанность разработать проект по рекультивации земельного участка в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на ответчиков обязанность провести мероприятия по рекультивации земельного участка в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.
13 февраля 2025 года протокольным определением Охинского городского суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Охинского муниципального округа.
Определением судьи Охинского городского суда от 10 апреля 2025 года исковые требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области, ООО «ЭК «Ренессанс», ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению бездействия, определено рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.
Заместитель Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Жданов А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что каких-либо уточнений исковых требований не имеется.
Представитель ответчика администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями, с учетом их уточнений, не согласилась, указала, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Постановления Правительства № 800, которое регулирует проведение рекультивации, указано, что разработка проекта рекультивации осуществляется лицами, деятельность которых привела к деградации земель. Орган местного самоуправления разрабатывает проект и проводит рекультивацию в отношении земель и земельных участков не предоставленным лицам, а также в отношении земель предоставленным лицам в случае ухудшения качества земель только в результате воздействия природных явлений. В данном случае спорный земельный участок относится к землям промышленности, находится в аренде ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» и субаренде ООО «ЭК Ренессанс». В соответствии со ст. 5 ЗК РФ правообладателями земельного участка является собственники, землевладельцы, пользователи и арендаторы. Земельный участок, являющийся предметом судебного разбирательства, является объектом недвижимости государственная собственность на который не разграничена и в силу п. 2 ст. 33 органы местного самоуправления в отношении земельного участка государственная собственность на который не разграничена имеет право на предоставление таких земельных участков в том числе в аренду. Договор аренды заключен 05.06.2006 года, до настоящего времени не расторгнут и является действующим.
Представитель ответчика ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» Пак А.Г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями, с учетом их уточнений, не согласился по основаниям изложенным в возражении на иск, дополнительно указал, что из заключений экспертиз нельзя достоверно установить площадь загрязнения, более того, по их сведениям, одна из точек, которая использовалась для расчета ущерба на 1388 м? выходит за границы спорного земельного участка, однако доказательств этому представить не имеют возможности. 29 мая 2024 года Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» повторно проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером: 65:23:0000012:0015, с изъятием проб образцов почвы, по результатам выполнения повторно выявлено превышение загрязняющих веществ на участке. Ответчик полагает, что данное контрольно-надзорное мероприятие выполнено с нарушением норм действующего законодательства и его результаты не могут быть положены в основу заявленных требований. Статьей 81 Закона № 248-ФЗ установлено императивное требование о проведении отбора проб: либо в присутствии контролируемого лица, либо с применением видеозаписи. Обеспечение контролирующим органом этого требования направлено на соблюдение такого принципа государственного контроля как охрана прав и законных интересов контролируемых лиц. В нарушение указанной нормы отбор образцов почвы взят по одной точке и без применения видеофиксации. На основании изложенного ООО «ННК- Сахалинморнефтегаз» просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЭК Ренессанс» ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями, с учетом их уточнений, не согласился по основаниям изложенным в возражении на иск, указал, что исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ООО «ЭК Ренессанс», поскольку 31 октября 2023 года между ООО «ЭК Ренессанс» и ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» заключен договор субаренды земельного участка № 1423/СМНГ-1375222 на срок до 31 октября 2028 года, акт приема-передачи осуществлен 06.12.2023 года. На момент заключения договора субаренды и в последующем вплоть до предъявления иска в суд ООО «ЭК Ренессанс» какую-либо хозяйственную деятельность на земельном участке, в том числе способами, способными нанести вред окружающей среде, в том числе земле, не осуществляло в виду отсутствия лицензии, а соответственно, не могло осуществить загрязнение земельного участка нефтепродуктами. 28 ноября 2023 года в ходе проведения проверки на земельном участке, переданном ООО «ЭК Ренессанс» в субаренду фактически только 06.12.2023 года, выявлены нарушения экологического законодательства в части превышения загрязняющих веществ нефтепродуктами, то есть до момента фактической передачи земельного участка ответчику в субаренду на нем уже установлен факт наличия загрязнения почвенного слоя нефтепродуктами. 29 мая 2024 года вновь проведена проверка земельного участка, по результатам которой также установлено нарушение природоохранного законодательства в части выявления превышения загрязняющих веществ нефтепродуктов, которая не использовалась. Указанные обстоятельства подтверждены информацией со стороны ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз», так из письма № 108/СМНГ/2024 от 29.08.2024 года, следует, что до настоящего времени субарендатором (ООО «ЭК Ренессанс») работы по складированию и переработке нефтесодержащих отходов не производились, а само загрязнение почвы могли допустить ранее субподрядные организации в период с 2011 года по 2019 год. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится на рассмотрении исковое заявление Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ООО «ЭК Ренессанс» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 33697170 рублей, вместе с тем, двойная ответственность законом запрещена.
Представители третьих лиц Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений Охинского муниципального округа Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Специальным актом, регулирующим отношения по рациональному использованию и охране почв, является Земельный кодекс Российской Федерации.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный Закон «Об охране окружающей среды») вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Статьей 75 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно статье 77 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии законодательством (пункт 1).
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).
В пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Таким образом, правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо устанавливает с разумной степенью достоверности круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, если вред причинен не в результате их совместных действий, определяет долю ответственности каждого из указанных лиц при наличии возможности ее определения.
Как следует из материалов дела, 05 июня 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» и открытым акционерным обществом «НК-«Роснефть» Сахалинморнефтегаз» заключен договор аренды земельного участка № 524. Согласно пункту 1 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, согласно кадастровому плану земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с распоряжением главы муниципального образования «Охинский район» от 25 мая 2005 года № 329 «О сдаче земельного участка в аренду открытому акционерному обществу «НК «Роснефть»-Сахалинморнефтегаз» в целях осуществления эксплуатации под объект «Разработка северного купола месторождения Одопту-море-шламонакопитель». Местоположение земельного участка: Сахалинская область, Охинский район в 1,9 км на юго-запад от устья реки Одопту, в 2,6 км на северо-запад от устья реки Хугузка. Кадастровый номер: 65:23:0000012:0015; 1.1.3. Общая площадь 5000 м?. Целевое использование – осуществление эксплуатации под объект «Разработка северного купола месторождения Одопту-море-шламонакопитель». Категория земель - земли промышленности. Границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены поворотными точками на кадастровой карте(плане) земельного участка.
23.05.2022 года на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № 524 земельный участок ПАО «НК «Роснефть» передан ООО «ННК-Сахалинморнефгаз».
31 октября 2023 года заключен договор субаренды № 1423/СМНГ-1375222 между обществом с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» (далее арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Экологическая Компания Ренессанс» (далее субарендатор). Согласно пункту 1 договора предметом договора является земельный участок, категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Кадастровый номер: 65:23:0000012:0015. Местоположение: Сахалинская область, Охинский район в 1,9 км на юго-запад от устья реки Одопту, в 2,6 км на северо-запад от устья реки Хугузка, общей площадью 5000 м?, предоставляет субарендатору в субаренду земельный участок на условиях настоящего договора. Целевым использованием земельного участка установлено: осуществление эксплуатации под объект «Разработка северного купола месторождения Одопту-море-шламонакопитель». Местоположение, площадь и границы земельного участка по договору субаренды указаны на плане земельного участка. Субаренда устанавливается сторонами на период с 31 октября 2023 года по 31 октября 2028 года.
Передача спорного земельного участка, согласно акту приема-передачи, проведена 06 декабря 2023 года, в котором указано, что на арендуемом земельном участке расположен объект недвижимости: объект «Разработка северного купола месторождения Одопту-море-шламонакопитель», недостатки отсутствуют.
28 ноября 2023 года Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 произведен осмотр территории на предмет соблюдения природоохранных требований на земельном участке с кадастровым номером: 65:23:0000012:15 со взятием проб почвы. На момент обследования запахов нефтесодержащих продуктов не зафиксировано, разливов не обнаружено. По результатам проведения лабораторных исследований измерений отобранных проб на спорном земельном участке установлено превышение загрязняющих веществ нефтепродуктов.
Так, согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» № 53/2023 от 11 декабря 2023 года загрязняющие вещества нефтепродукты, при нормировании с фоновыми пробами, в исследуемом образце 1 горизонт 0-5см (фон-образец 4 горизонт 0-5 см) превысили допустимые в 92 раза, в образце 2 горизонт 5-20 (фон-образец 4 горизонт 5-20 см) в 37 раз. Площадь загрязнения земельного участка составила 172 м?.
11 декабря 2023 года в адрес ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
18 декабря 2023 года аналогичное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований вынесено в адрес администрации МО ГО «Охинский».
Согласно расчету № МС-20-04/2023 от 14 декабря 2023 года размер вреда, причинного почве в результате загрязнения, составил 1 670 292 рублей, который в добровольном порядке возмещен ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз», что подтверждается платежным поручением.
29 мая 2024 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, согласно протоколу обследования проведено обследование земельного участка в указанных координатах, без указания кадастрового номера земельного участка и местоположения, где обнаружен грунт светло-коричневого цвета с нефтесодержащими пятнами черного цвета, отобраны пробы почв, проведен отбор фоновых проб почвы.
Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» № 35/2024 от 07 июня 2024 года по результатам проведения лабораторных исследований (испытаний) измерений в отобранных пробах почвы установлены превышения концентраций загрязняющих веществ нефтепродуктов при нормировании с отобранными фоновыми образцами: в исследуемом образце 1 горизонт 0-5см (фон-образец 1 горизонт 0-5 см) концентрации нефтепродуктов превысили допустимые в 897 раз; в образце 2 горизонт 5-20 (фон-образец 2 горизонт 5-20 см) в 658 раз. Площадь загрязнения земельного участка составила 1388 м?.
Согласно сообщению ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» от 29 августа 2024 года направленному в адрес Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора по вопросу предоставления информации по загрязнению почвы на земельном участке с кадастровым номером 65:23:0000012:15 следует, что 31 октября 2023 года между ними и ООО «ЭК Ренессанс» заключен договор субаренды. До настоящего времени субарендатором работы по складированию и переработке нефтесодержащих отходов не производились, обстоятельства, выявленного 29 мая 2024 года загрязнения неизвестны. Загрязнение почвы могли допустить субподрядные организации в период с 2011 по 2019 годов.
08 августа 2024 года Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес главы муниципального образования городской округ «Охинский» внесено представление с требованием безотлагательно принять меры, направленные на устранение указанных нарушений.
Из ответа исполняющего обязанности главы муниципального образования городской округ «Охинский» следует, что администрация не может произвести рекультивацию нарушенных земель, поскольку не производит на данной территории работы, приводящие к образованию отходов производства и потребления, следовательно, не является лицом, чьи действия привели к загрязнению земель. Вместе с тем, администрацией МО ГО «Охинский» в адрес ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз», являющегося арендатором спорного земельного участка, направлено письмо о необходимости проведения рекультивации нарушенных земель на загрязненном земельном участке.
Согласно расчету № МС-18-01/2024 от 12 августа 2024 года размер вреда, причинного почве в результате загрязнения, составил 33 697 170 рублей.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что данные о правообладателе спорного земельного участка с кадастровым номером 65:23:0000012:15 отсутствуют, вместе с тем проведена государственная регистрация аренды и субаренды.
В соответствии со статьей 2 Закона Сахалинской области от 14.11.2024 № 96-ЗО «О статусе и границах муниципальных образований в Сахалинской области», городской округ «Охинский» с 01 января 2025 года наделен статусом муниципального округа - Охинский муниципальный округ Сахалинской области.
Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Применительно к вреду, причиненному почве как объекту окружающей среды, в силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.
По определению, данному в этой норме Земельного кодекса Российской Федерации, рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила) и предусматривают, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обеспечивается арендаторами земельных участков (подпункт «б» пункта 4 Правил).
В случае проведения рекультивации арендаторами в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проект рекультивации земель подлежит согласованию с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков и последующему утверждению (подпункт «в» пункта 15 и пункт 24 Правил).
Соответствующие лица обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель (пункт 26 Правил).
Таким образом, обязанность по разработке проекта рекультивации земель предусмотрена положениями Правил проведения рекультивации и консервации земель, следовательно, не требует вынесения отдельного судебного акта.
На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Пунктом 1 статьи 78 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» определяет порядок компенсации вреда окружающей среде, устанавливает правила исчисления размера вреда причиненного окружающей среде, который определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Пункт 2 статьи 78 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).
Согласно пунктам 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17).
В силу пункта 2 статьи 78 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18).
Согласно правовой позиции содержащейся в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года, требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ.
Из пункта 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года, возмещение вреда окружающей среде осуществляется посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом. Само по себе возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта.
Согласно правовым подходам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, избрание в качестве способа защиты нарушенного права возложения обязанности по разработке проекта рекультивации земель не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Исходя из системного анализа правовых норм целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец при обращении за судебной защитой вправе выбрать один из способов возмещения вреда (в натуре или в денежном выражении), который, прежде всего, зависит от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. Вместе с этим, возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.
Согласно статьям 1 статьи 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5).
С учетом изложенного деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения предъявленного иска, исходя из его предмета и основания, а также возражений ответчика относительно иска, вместе с этим, решение суда должно быть исполнимым.
Как следует из материалов дела, проект восстановительных работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не представлен.
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что правообладателем спорного земельного участка является Администрация Охинского муниципального округа Сахалинской области, пользователями ООО «ННН-Сахалинморнефтегаз» (арендатор) и ООО «ЭК «Ренессанс» (субарендатор), в связи с чем, судом предлагалось истцу уточнить исковые требования в части определения доли ответственности каждого из ответчиков в связи с заявленными требованиями, представить доказательства эффективности восстановления нарушенного состояния окружающей среды, возможности его возмещения в натуре, поскольку возложение на всех ответчиков обязанности по разработке проекта рекультивации земельного участка и проведения рекультивации нарушенных земель без указания доли ответственности каждого из ответчиков может свидетельствовать о неисполнимости судебного акта.
Выдача предписаний по результатам проведенных проверок и не исполненных ко дню обращения истца с исковым заявлением свидетельствует о недобросовестности поведения ответчиков, поскольку позволяет сделать вывод об их уклонении от добровольного возмещения экологического вреда, продолжении производственной деятельности, которая продолжает причинять вред.
Таким образом, возложение судом на ответчика обязанности по разработке проекта рекультивации земельного участка и по проведению рекультивации этого участка, с учетом позиции ответчиков (отсутствия с их стороны добровольного волеизъявления на разработку проекта рекультивации при рассмотрении дела), не может быть признано надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не приведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а удовлетворение таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта.
В данном случае надлежащим способом защиты права является возложение на ответчика обязанности по возмещению вреда в денежной форме.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04 апреля 2025 года по делу А73-5434/2025 к производству принято исковое заявление Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ООО «ЭК Ренессанс» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 33697170 рублей.
В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года, разъяснено, что на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.
На основании изложенного, разрешая иск в рамках заявленных истцом требований и по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконным бездействие администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области, общества с ограниченной ответственностью «Экологическая Компания Ренессанс», общества с ограниченной ответственностью «ННК – Сахалинморнефтегаз» по непринятию мер по разработке проекта рекультивации земельного участка, возложении обязанности на администрацию администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью «Экологическая компания Ренессанс» и общество с ограниченной ответственностью «НК – Сахалинморнефтегаз» разработать проект по рекультивации земельного участка и проведении мероприятий по рекультивации земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.
Судья А.Г. Ельчанинова