Решение по делу № 2А-321/2022 от 08.09.2022 | Сухиничский районный суд (Калужская область)

УИД 40RS0020-01-2022-000526-49

Дело № 2а-321/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 08 сентября 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя к ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Сухиничского РОСП УФССП по Калужской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о рассмотрении жалобы, постановления об окончании исполнительного производства,

установил :

18 августа 2022 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление индивидуального предпринимателя к ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Сухиничского РОСП УФССП по Калужской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о рассмотрении жалобы, постановления об окончании исполнительного производства.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 22 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

Административный истец мотивирует свои требования следующим.

В Сухиничском РОСП имеется производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 850 руб. 00 коп.

Согласно требований ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Полномочия судебного пристава- исполнителя закреплены в ст.ст. 64, 67, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Совершение исполнительных действий является как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью. Судебный пристав, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять, должен выбрать конкретные действия и меры, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя. Так, при неисполнении должником – гражданином в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, размер которых составляет более 30 000 рублей, судебный пристав- исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако, данное постановление не зарегистрировано судебным приставом в системе электронного документооборота.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Административный истец полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, меры принудительного характера должным образом не были применены.

Согласно информации о ходе исполнительного производства, размещенной на портале «Госуслуги», не направлен запрос в ПФР для получения сведений о месте получения дохода должником, а также выяснении номера СНИЛС должника; не направлен запрос в Управление Росреестра с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; не направлен запрос в ФНС с целью получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника; не производилась проверка факта проживания должника, соответствующий акт взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации также не выносилось.

Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

27 июля 2022 года представителем взыскателя посредством портала «Гос услуги» направлена жалоба на постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства.

08 августа 2022 года начальником отдела- старшим судебным приставом Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Таким образом, должностные лица ФССП допустили нарушения действующего законодательства, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; необоснованном окончании исполнительного производства.

Указывая о соблюдении десятидневного процессуального срока на подачу административного искового заявления, который подлежит исчислению со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод, законных интересов, административный истец просит:

признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, которым отказано в удовлетворении поданной 27.07.2022 года жалобы взыскателя;

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера;

признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от 29 июня 2022 года об окончании исполнительного производства;

обязать судебного пристава – исполнителя провести весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запросы в Пенсионный Фонд РФ, Федеральную налоговую службу, Управление Росреестра.

В адресованных суду письменных возражениях административный ответчик начальника отделения – старший судебный пристав Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав в обоснование следующее.

12 апреля 2022 года Сухиничским РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №43 Сухиничского судебного района Калужской области по делу № 2-1880/2020. Предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 50 850 руб. 00 коп. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1.

Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №12940/21/40043-СД.

В процессе исполнения направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Установлено наличие у должника счета в ПАО Сбербанк в связи с чем постановлением от 23 августа 2022 года применены меры принудительного исполнения - обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах, произведено частичное взыскание задолженности в размере 173 руб. 88 коп.

Осуществлялся выход по месту регистрации должника, установлено, что должник по указанному адресу фактически не проживает.

11 апреля 2022 года в отношении должника ФИО5 принята мера по временному ограничению на выезд из РФ.

29 июня 2022 года принято решение об окончании исполнительного производства. 30 июня 2022 года постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю через личный кабинет ЕПГУ, в тот же день он с ним ознакомился. Таким образом, взыскателем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от 29 июня 2022 года.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Указала, что не допущено нарушений прав взыскателя.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).

На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц..

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Согласно п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 статье 47 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела и представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 50 850 рублей.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, данное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава -исполнителя Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2

В рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа - направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, органы ГИБДД, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в банковские организации. Судебным приставом – исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника с целью проверки его имущественного положения, установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Установлено наличие у должника счетов в АО «Почта Банк», ОАО «Газэнергобанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», в связи с чем применены меры принудительного исполнения - обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах. В отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Постановлением от 29 июня 2022 года, вынесенным административным ответчиком ФИО2, исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 122 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав взыскателя, судом не установлено.

29 июня 2022 г. на основании ст.ст. 46 ч.1 п.4, 47 ч.1 п.3 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» административным ответчиком ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Одновременно в постановлении взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа для исполнения.

Учитывая вышеизложенные выводы суда, в том числе об отсутствии оснований для признания бездействия незаконным, оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным суд не находит.

Поскольку 29 июня 2022 года исполнительное производство окончено, совершение в настоящее время исполнительных действий в его рамках невозможно.

В связи с изложенным, отсутствуют законные основания для признания бездействия административного ответчика ФИО2 незаконным и понуждения ее к совершению действий, о которых просит административный истец.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 4 ст. 46 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Кроме того, из представленных материалов следует, что копию оспариваемого постановления административный истец получил 30 июня 2022 года посредством системы электронного документооборота. С указанной даты взыскатель был осведомлен о принятом процессуальном решении и о том, что исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП не осуществляются в связи с его окончанием.

Изложенное свидетельствует о том, что десятидневный срок обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, допущенного в рамках ведения исполнительного производства №-ИП и постановления об окончании данного исполнительного производства исчисляется с даты получения административным истцом постановления об окончании исполнительного производства – с 30 июня 2022 года.

Административное исковое заявление об оспаривании данного постановления предъявлено 18 августа 2022 года. Таким образом, административным истцом пропущен установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд, который истек 12 июля 2022 года. Из представленных материалов видно, что 01 июля 2022 года взыскателем подавалась жалоба в порядке подчиненности, которая рассмотрена 08 июля 2022 года – т.е. в установленный законом срок, из материалов видно, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не отменялось.

Следовательно, подача данной жалобы не влияет на исчисление срока обращения в суд.

Таким образом, в силу ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя допущенного в рамках ведения исполнительного производства №-ИП и постановления от 29 июня 2022 года об окончании данного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 123 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть1 статьи 126 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть1 статьи 127 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Из представленных материалов следует, что 28 июля 2022 года в Сухиничский РОСП УФССП России по Калужской области посредством электронного документооборота поступила жалоба об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенного при ведении исполнительного производства №-ИП, а также об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3 от 08 августа 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

Таким образом, жалоба взыскателя рассмотрена в соответствии с положениями ст.ст. 123-127 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеизложенных выводов суда, оснований не согласиться с изложенными в оспариваемом постановлении выводами начальника отдела – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП у суда не имеется.

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействий) должностного лица, а также оспариваемых постановлений.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца индивидуального предпринимателя к ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Сухиничского РОСП УФССП по Калужской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о рассмотрении жалобы, постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2022 года

Председательствующий Т.В. Журкова