Дело № 2а-667/2023
46RS0006-01-2022-003624-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года город Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Буланенко В.В.,
при секретаре Коляровой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКФ «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району ФИО1, Управлению УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКФ «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указал, что в ОСП по Железногорскому району 01.06.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №2-1251/2022 выданный 13.04.2022 г. Мировым судьей судебного участка №1 г.Железногорска и Железногорского района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2937944250 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 15.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Указывая, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1. заключается в том, что последней в установленный законом срок действия по исполнению судебного решения не произведено, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с изложенным истец обратился в суд и просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя выразившееся:
1.В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации срок с 15.06.2022г. по 2012.2022г.
2.В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с срок с 15.06.2022г. по 2012.2022г.
3.В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.06.2022г. по 2012.2022г.
4.В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированному за супругом должника за период с срок с 15.06.2022г. по 2012.2022г.
5.В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.06.2022г. по 2012.2022г.
6.Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по железногорскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направит постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о рассмотрении дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, согласно административного иска просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФСПП по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила мнение по иску, в котором указала, в удовлетворении административного иска просит отказать, с исковыми требованиями не согласна.
Представитель УФССП по Курской области, а так же ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 360, ч. 6 ст. 226 КАС, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа 2-537/2023 от 03.03.2023, выданный Мировым судьей судебного участка №1 г.Железногорска и Железногорского района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме 13 692.41 руб. 15.06.2022г. Судебным приставом исполнителем ОСП по Железногорскому району ФИО1. возбуждено исполнительное производство №89798/22//46015-ИП.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации срок с 15.06.2022г. по 2012.2022г. В е проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с срок с 15.06.2022г. по 2012.2022г. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.06.2022г. по 2012.2022г. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированному за супругом должника за период с срок с 15.06.2022г. по 2012.2022г. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.06.2022г. по 2012.2022г. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по железногорскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направит постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению определяет сроки проведения отдельных исполнительных действий, которые законодательством не устанавливаются.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были сделаны запросы:
1.Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы на розыск счетов и вкладов в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "ВУЗ-БАНК", АО ТЕНБАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМН Банк", АО "Экспобанк", АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НИКО-БАНК", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК.
Согласно ответов АО "Россельхозбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Сбербанк России", у должника открыты расчетные счета.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС.
Согласно ответам остальных кредитных организаций, у должника отсутствуют расчетные счета.
2.Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в орган ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).
Согласно ответов должник ФИО не менял, дата смерти отсутствует,
3.У судебного пристава-исполнителя не было необходимости направлять запрос в негосударственные пенсионные фонды, в связи с тем, что вся информация о месте получения дохода и сумме содержится в Государственном Пенсионном Фонде России.
4.Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был сделан запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.
Согласно ответу должник в ЦЗН на учете не состоит,
5.Направлять запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС судебному приставу-исполнителю не было необходимости, в связи с тем что он изначально был установлен.
6.Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.
Согласно ответу должник нигде не работает, получателем пенсии не является.
7.Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.
Согласно ответу должник не является учредителем или директором юридического лица.
8.Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.
Согласно ответу за должником не зарегистрированы номера телефонов,
9.Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств.
Согласно ответа за должником зарегистрировано транспортное средство : АУДИ 80. г. 1987 отсутствуют транспортные средства.
10.Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГУВМ МВД России (УФМС).
Согласно ответа у должника отсутствует имущество.
11.Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в МВД России на наличие судимости.
Согласно ответа отсутствует информация о судимости.
12.Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос ГИМС (МЧС) России.
Согласно ответа за должником маломерные суда не зарегистрированы.
13.Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос Гостехнадзор.
Согласно ответа за должником самоходная техника не зарегистрирована.
14.Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в МВД России на получение сведений об оружии.
Согласно ответа у должника отсутствует гражданское оружие.
15.Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества.
Согласно ответа за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
16.В ходе совершения исполнительных действий проводилась проверка имущественного положения должника.
При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что дверь квартиры никто не открыл, была оставлена повестка.
В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении.
Учитывая вышеизложенное, суд признает несостоятельными доводы административного иска о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя действиями должностных лиц – службы судебных приставов-исполнителей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району ФИО1 Управлению УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2023г.
Судья В.В. Буланенко