РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 19 октября 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Е.В. Лебедева

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации г/о Домодедово, комитету по управлению имуществом администрации г/о Домодедово о признании права собственности на квартиру, встречному иску администрации г/о Домодедово к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, 3-е лицо: ЖСК «Космос», суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просила: признать за истицей право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, пом.44, КН №, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истица указала, что она более 20 лет проживает в спорной квартире. Квартира принадлежала ФИО2 После смерти ФИО2, наступившей 18.06.1999г., наследство никто не принимал. Требования мотивирует положениями ст. 234 ГК РФ.

К производству суда был принят встречный иск по которому администрация г/о Домодедово просила: признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> за муниципальным образованием «городской округ Домодедово», после смерти ФИО2.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира является выморочным имуществом.

В судебном заседании представители истицы требования поддержали в полном объеме. Встречный иск не признали. Заявили о сроках исковой давности.

Представитель администрации г/о Домодедово, комитета по управлению имуществом администрации г/о Домодедово в судебном заседании иск не признал, встречные требования поддержал.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО5 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, пом.44, КН №. ФИО5 умерла 18.06.1999г. Далее, 31.10.2008г. по заявлению комитета по управлению имуществом г/о Домодедово было заведено наследственное дело. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО3 представлены суду доказательств, подтверждающие законность и обоснованность ее исковых требований. Суду представлены документы подтверждающие факт того, что ФИО3 несет бремя содержания спорной квартиры более 20 лет, пользуется ей.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, так как она добросовестно владеет квартирой более 20 лет. Истицей доказано наличие правового статуса добросовестного приобретателя спорной квартиры. Истица представила доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом именно в течение более пятнадцати лет.

Ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

При оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является ФИО1, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о пропуске ответчиками срока исковой давности по требованиям встречного иска. Ответчиками не представлено доказательств тому, что данный срок не пропущен.

Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение 23 лет, со дня смерти, либо 14 лет со дня открытия наследственного дела, какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло. Материалы дела также не содержат каких-либо сведений о том, что муниципальным образованием г/о Домодедово предпринимались меры по содержанию данной квартиры после смерти ФИО5 Фактически бездействие муниципального образования свидетельствует об отказе от права собственности на спорную квартиру.

Таким образом, истцом по встречному иску пропущен как общий трехлетний срок исковой давности, так и пресекательный десятилетний срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, пом.44, КН №, в силу приобретательной давности

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г/о Домодедово, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев