Дело №
УИД 91RS0№-61
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 февраля 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе
председательствующего – судьи Охота Я.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО4,
с участием ответчика – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Росфинмониторинг по <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по договору займа, –
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 49 200 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа, что подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 8 500 000 рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчиком не выполнены и задолженность до настоящего времени не погашена, ФИО1 обратился с заявленными требованиями в суд.
Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание против уточненных исковых требований не возражали, подтвердили, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 8 500 000 рублей, и часть денежных средств в размере 300 000 рублей была возвращена заявителю в ходе рассмотрения гражданского дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, истце и третье лицо подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа (расписка).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заключения договора займа истцом предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 8 500 000 рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления об уменьшении размера исковых требований следует, что ответчиком часть денежных средств в размере 300 000 рублей была возвращена заявителю, в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения гражданского дела, что подтверждено стороной ответчика в судебном заседании.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ. Рассматриваемый спор таковым не является.
Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Договор займа был заключен в письменной форме.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Тем самым на истца, как и на ответчика, возложена обязанность по доказыванию.
Стороной истца предоставлены доказательства, обосновывающие заявленные требования, которые стороной ответчика не оспорены.
Вместе с тем, стороной ответчика не предоставлены доказательства, подтверждающие передачу остальной части денежных средств, в счет погашения задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198, 321 ГПК РФ, –
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 8 200 000 (восемь миллионов двести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 200,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Я.В. Охота
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Я.В. Охота