Решение по делу № 2-223/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-223/2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-000189-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 31 марта 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Опенько Н.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, соответчика ФИО3 на основании доверенностей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ему кредитную карту Visa Gold (номер счета карты №, эмиссионный контракт №).

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно п. 5.1 Общих условий, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий, для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 41 000,00 руб.

В последующем, в соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий кредитования, банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.

Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Из положений п. 5.2 Общих условий следует, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно п. 5.8 Общих условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

На основании п. 4.3 Индивидуальных условий, банк взимает с клиента плату за обслуживание карты в соответствии с Тарифами банка после проведения первой операции по счету в очередном текущем году.

Тарифами банка также предусмотрены другие платежи и комиссии за использование карты.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составлял 107 761,50 руб., из них: задолженность по процентам – 16 145,63 руб., в том числе просроченные, задолженность по основному долгу – 91 615,87 руб., в том числе просроченный основной долг, неустойки и комиссии – 00,00 руб.

В адрес нотариуса банком была направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются ФИО1 (супруга), ФИО3 (дочь).

Согласно выписке по счетам у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 940,81 руб.

Имущество, приобретенное в собственность супруга заемщика, в период брака с заемщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными) и ? доля данного имущества входит в состав наследства после смерти заемщика.

Поскольку ФИО1 и ФИО3 входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство.

Банк направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. В установленный срок требования не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 22, 38, 131-132 ГПК РФ, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 107 761,50 руб. и сумму государственной пошлины в размере 3 355,23 руб. Провести полное разбирательство дела в отсутствие своего представителя. Направить исполнительный лист и копию судебного акта по указанному в заявлении адресу, уведомлять банк о направлении исполнительных документов в ФССП России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО5

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО3, 3-е лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, 3-е лицо в письменном отзыве на иск ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки ответчиков суду не известно.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3 на основании доверенностей ФИО4 в судебном заседании с заявленными ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк исковыми требованиями не согласился, просил суд в иске отказать, в связи с отсутствием наследственного имущества, из которого возможно было бы удовлетворить заявленные требования. Его доверитель ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, доверитель ФИО1 после смерти мужа ФИО2 обратилась за принятием наследства, состоящего только из сумм остатков денежных средств на его вкладах в ПАО Сбербанк. На основании определения Арбитражного суда Амурской области она была признана банкротом и впоследствии была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. ФИО1 занималась организацией и оплатой похорон мужа, понесла расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением наследодателя, использовав все его денежные средства с этих вкладов.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчики ФИО1, ФИО3 указали о том, что исковые требования не признают, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и банк заключили кредитный договор № (№), по которому ее супругу был предоставлен кредит в сумме 300 000,00 руб. под 24,9% годовых до востребования, с уплатой ежемесячного платежа и процентов. До февраля 2022 года заемщик гасил указанный кредит, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о его смерти. Она является супругой умершего заемщика. После смерти открылось наследство в виде денежных средств на различных счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк. Она обратилась в 6-месячный срок к нотариусу для принятия наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является наследником, унаследовавшей денежные средства на различных счета Дальневосточного банка ПАО Сбербанк. Она как наследник отвечает по долгам наследодателя, однако ответственность ее как наследника должна быть в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, то есть общей суммы денежных средств на указанных счетах на день смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение об этом было опубликовано в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим был предоставлен финансовый анализ, отчет о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества, заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, признаков фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, куда входили требования ПАО «Сбербанк России». По итогам рассмотрения отчета Арбитражный суд Амурской области вынес определение о завершения реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Поскольку производство по настоящему иску банка не было рассмотрено до даты введения процедуры реализации ее имущества, заявленная ко взысканию задолженность не является текущим платежом, процедура реализации имущества в отношении нее завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, считает, что судом в исковом заявлении банка к наследственному имуществу ФИО2 должно быть отказано в силу ст. 213.28 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просила суд в исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк отказать.

3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО5 в письменном отзыве на исковое заявление указала о том, что наследником по закону имущества ФИО2 является ФИО1, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, 3-го лица нотариуса по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО5 о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав представителя ответчиков ФИО1, ФИО3 на основании доверенностей ФИО4, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела к имуществу умершего наследодателя ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возраста очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п.1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей (абз. 4 пункт 3).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, законодателем установлена приоритетность расходов на достойные похороны и установлены условия возмещения данных расходов.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ принял от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, после чего выдал ему кредитную карту Visa Gold (номер счета карты №, эмиссионный контракт №).

Со данными документами заемщик ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами: выписками по счету карты № о движении основного долга процентов, неустоек, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с его подписью, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», паспортными данными ФИО2, анкетами клиента ФИО2, Памяткой по безопасности при использовании карт.

Впоследствии, в соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий кредитования, банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.

Тарифами банка также предусмотрены другие платежи и комиссии за использование карты.

ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации, имеет Филиал Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в г. Хабаровске, данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, о чем свидетельствует выписка из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области, свидетельство 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области.

Судом установлено, что не отрицалось представителем ответчиков ФИО4, обязательства заемщика ФИО2 по вышеназванному договору о выпуске кредитной карты исполняться перестали, договор страхования жизни и здоровья не заключался.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом заявленных исковых требований.

По состоянию на дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, размер полной задолженности ФИО2 составлял 107 761,50 руб., из них: задолженность по процентам – 16 145,63 руб., в том числе просроченные, задолженность по основному долгу – 91 615,87 руб., в том числе просроченный основной долг, неустойки и комиссии – 00,00 руб.

В материалах дела имеется письмо-претензия истца ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес нотариуса по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО5, с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика ФИО2, ответ на которую не последовал.

Согласно выписке по счетам у заемщика ФИО2 на счетах, открытых у истца в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находились денежные средства в сумме 940,81 руб.

Из материалов дела следует, что наследниками 1-ой очереди являются ответчики ФИО1, супруга заемщика ФИО2, ФИО3, его дочь, которым истец ДД.ММ.ГГГГ направлял требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако в установленный срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требования не были исполнены ответчиками. Сумма задолженности по договору остается непогашенной.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО2

На основании решения Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом), принято к производству. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Амурской области принято решение о признании ответчика ФИО1 несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Рассматривая возражения ответчиков и их представителя о том, что на основании вышеназванного определения Арбитражного суда Амурской области она освобождена от требований кредиторов, в соответствии с п. 3 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими.

Учитывая, что производство по заявлению ФИО1 о признании банкротом возбуждено Арбитражным судом Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, возражения ответчика ФИО1 и её представителя об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, не основаны на законе.

Ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти её супруга ФИО2, в связи с чем несет ответственность по договору, заключенному ее супругом (заемщиком), поскольку в силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства не только вещи, но и имущественные права и обязанности.

Судом выяснялись обстоятельства принятия наследниками наследства после смерти наследодателя ФИО2

ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Кукуруз.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подала нотариусу по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО5 заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3, дочерью умершего наследодателя ФИО2, нотариусу ФИО5 было подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после его смерти.

На основании справки ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес>, состав семьи - ФИО1

По информации, поступившей нотариусу из ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, на четырех счетах в отделении Дальневосточного банка 8636/133 ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 имелись денежные средства: счет № в сумме 5,26 руб., счет № в сумме 745,61 руб., счет № в сумме 22 527,99 руб., счет № в сумме 27,68 руб. В день смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета № полностью сняты.

Из материалов наследственного дела № года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО5 ответчику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, подразделение №, с причитающимися процентами и компенсациями, а также компенсация на оплату ритуальных услуг.

Других заявлений от наследников не поступало, других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

По сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ - счета на имя ФИО2 на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ, в банках отсутствуют.

Согласно сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и представленных кассовых чеков, денежные средства со счетов ФИО2 сняты, счета закрыты ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчиков ФИО4 о том, что ФИО1 занималась организацией и оплатой похорон мужа, понесла расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением наследодателя, использовав его денежные средства, при установленных в судебном заседании обстоятельствах признания ответчика банкротом, суд находит обоснованными и, в соответствии с п.1 ст. 1174 ГК РФ, признает необходимыми расходами на достойные похороны.

Согласно договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией г. Райчихинска Амурской области в собственность ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11 и ФИО12 безвозмездно передано в совместную собственность жилое помещение - <адрес>.

Поскольку сведения о правах наследодателя на указанную квартиру в Росреестре отсутствуют, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 даны разъяснения о необходимости обращения в суд с заявлением о включении в наследственную массу 1/5 доли в праве на квартиру и признании права собственности на неё в порядке наследования.

На основании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, Райчихинским городским судом Амурской области гражданских дел по иску ФИО1 о признании права собственности на <адрес> не рассматривалось.

У заемщика ФИО2 имущества, которое возможно было передать по наследству, не имелось, что подтверждено сообщениями об отсутствии имущества на дату смерти: уведомлением Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированного на имя ФИО2 недвижимого имущества, справкой ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МЧС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у ФИО2 имущества, которое возможно было передать по наследству, также подтверждено сведениями МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в собственности ФИО2 имелось автотранспортное средство марки <данные изъяты>, которое он ДД.ММ.ГГГГ продал и передал ФИО13, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 по договору купли-продажи автомобиля купила у ФИО13 указанное автотранспортное средство и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала его в органах ГИБДД.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости, сведения о правах ответчика ФИО1 на имеющиеся (имевшиеся) у нее объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

С учетом того обстоятельства, что у умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2 не имелось какого-либо имущества, которое возможно было принять наследниками в порядке наследования, что было установлено и подтверждено исследованными доказательствами в судебном заседании, оснований для взыскания долга по вышеназванному договору с ответчиков ФИО1, ФИО3, подавшей нотариусу заявление об отказе от наследства, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк исковых требований следует отказать.

Кроме того, на основании ст. 101 ГПК РФ, истцу следует отказать в удовлетворении требований о возмещении за счет ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 3 355,23 руб., в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о выпуске кредитной карты (эмиссионному контракту).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных к ФИО1, ФИО3 исковых требований о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение составлено 05.04.2023 года.

Председательствующий судья О.В. Грачева