Дело № 2-1201/2023

УИД 75RS0002-01-2023-001918-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Чита

Ингодинский районный г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставило ФИО5 кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых, неустойка определена тарифами банка в размере 36 % годовых. Платежи ФИО5, в погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем на 24.04.2023 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умер. Представитель истца просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размерен <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения в порядке заочного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

Из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что на основании заявления ФИО5 истцом был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставило ФИО5 кредитную карту. По условиям Договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или

полностью, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 24.04.2023 общая сумма задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умер.

После смерти ФИО5 наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиры по адресу: <адрес>, автомашины марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принято ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» от 05.04.2023 № 2-230405-203268, стоимость <данные изъяты> доли в квартире, по адресу: <адрес>, по состоянию на 09.07.2022 составляет <данные изъяты> Стоимость автомашины марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно выписки из отчета № 01н-2022, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО6, составляет <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При недостаточности денежных средств у несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 взыскивать задолженность с законного представителя несовершеннолетних – ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верно:

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме принято 11.08.2023.