Дело № 2-412/2025
54RS0004-01-2024-006980-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В.,
При секретаре Губановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО о взыскании задолженности по оговору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Киберколлект» обратились в суд с иском к ФИО, просят взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» сумму задолженности по договору займа в размере 68 310 руб., из которых: 29 700 руб. - остаток основного долга, 38 610 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать 72 310 руб.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (далее - ООО МКК «Триумвират», Займодавец) и ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее - Ответчик, Клиент, Заемщик) заключили договор займа денежных средств № (далее -Договор) на сумму 29 700 руб. сроком на 5 дней.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу <данные изъяты> (далее - Сайт). Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования Заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.
Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Триумвират», общим условиям договора потребительского займа и договора об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.
Вместе с тем, между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об уступке прав (требований) № (далее - Договор). По условиям Договора Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Договора, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение № к Договору подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.
Истец ООО «ПКО «Киберколлект» в судебное заседание представителя не направили, извещены.
Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что кредитный договор не заключала, денежные средства не получала, номер телефона, через который такой договор был заключен, ей не принадлежал, она сдала сим-карту в ПАО «МТС» до заключения кредитного договора. Также ответчику не принадлежит счет, на который были перечислены денежные средства, ответчик не проживала по адресу, указанному в кредитном договоре, продал данное жилое помещение и переехала на новый адрес до заключения кредитного договора.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения договора займа между ООО МКК «Триумвират» и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. истцом представлено заявление на предоставление потребительского микрозайма, в котором указан адрес регистрации ФИО – <адрес>, номер мобильного телефона – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), индивидуальные условия договора потребительского займа на сумму 29700 рублей (л.д.10-11), согласно которым заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику.
В подтверждение обстоятельств выдачи суммы займа истцом представлены сведения о пополнении карты <данные изъяты> на сумму 22000 рублей (л.д.14)
Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно ответу ПАО «МТС» на обращение ФИО, между ПАО «МТС» и ФИО был заключен договор оказания услуги подвижной связи по номеру <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).
Согласно ответу ПАО «МТС» на запрос суда, абонентский номер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1 (л.д.106).
Согласно ответу АО «ТБанк» карта <данные изъяты> является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента, и действует в соответствии с договором расчетной карты №, заключенному с ФИО2 (л.д.104-105).
Согласно поступившему ответу ФНС России, на имя ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были открыты счета: в ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Новикомбанк» (л.д. 45-47).
В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой письменный документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств и обязательство заемщика вернуть эти денежные средства.
Справка, представленная истцом, не может быть признана надлежащим доказательством передачи ответчику денежных средств в указном в иске размере, поскольку не позволяет установить получение денежных средств ответчиком способом, указанным в Индивидуальных условий, согласно полученных ответов на судебные запросы банковская карта с номером <данные изъяты> не принадлежит ФИО, кроме того, из ответа на судебный запрос ПАО «МТС» следует, что абонентский № на момент заключения договора займа ФИО не принадлежал, в связи с чем из представленного стороной истца в обоснование иска договора займа, невозможно установить, что он подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ООО МКК «Триумвират» ответчику ФИО по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом не установлен факт передачи денежных средств ответчику ФИО, оснований для взыскания денежных средств в указанном истцом размере с ответчика ФИО не имеется, а поскольку требования о возмещении судебных расходов, производны от первоначального требования, в удовлетворении которого отказано, они также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО о взыскании задолженности по оговору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года
Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац
<данные изъяты>
<данные изъяты>