№2-4311/2022

34RS0002-01-2021-010847-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 31 октября 2022 г.

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л..В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика УФССП России по Волгоградской области, ФССП России ФИО2, действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда, УФССП по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда, УФССП по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что в производстве Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство:

№ 101563/21/34037-ИП от 19.05.2021 г.;

№ 48001/21/34037-ИП от 10.03.2021 г.;

№ 72139/21/34037-ИП от 05.04.2021 г.;

№ 85087/21/34037-ИП от 22.04.2021 г.;

№ 101563/21/34037-ИП от 19.05.2021 г., в соответствии с которыми должником по данным исполнительным производствам является истец, взыскателем ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В рамках указанных исполнительных производств ответчиком совершены исполнительные действия: с марта 2021 года со счетов ФИО1 в Сбербанке и Газпромбанке произведены списания денежных средств по исполнительным производствам:

№ 48001/21/34037-ИП списано 20.03.2021 г. 500 рублей со счета в Сбербанке; 23.03.2021 года 500 рублей со счета в Газпромбанке;

№ 85087/21/34037-ИП списано 11.05ю2021 г. 1500 рублей со счета в Сбербанке; 31.05.2021 г. 279,55 рублей со счета в Газпромбанке;

№ 72139/21/34037 списано 22.06.2021 г. 500 рублей со счета в Сбербанке.

04.06.2021 года сумма 279,55 рублей списанная в Газпромбанке возвращена и зачислена на счет ФИО1 в Сбербанке, т.е. данная сумма со счета по вкладу списана судебным приставом-исполнителем неправомерно.

Сумма 500 рублей взыскана дважды 20.03.2021 г. в Сбербанке и 23.03.2021 года в Газпромбанке.

10.02.2020 г. между ФИО1 и Банком Газпромбанк (АО) заключен договор срочного банковского вклада «Для сбережения» в форме присоединения к «Правилам размещения банковских вкладов в Банке Газпромбанк (АО) путем подачи в Банк заявления на открытие вклада. В соответствии с п.1.2 Заявления расходные операции по вкладу не предусмотрены.

Согласно п.5.11 Правил при востребовании вклада (его части) взыскателем Банк осуществляет самостоятельный перевод счета по вкладу. Остаток денежных средств, образовавшийся на счете по вкладу после осуществления перевода средств будет считаться размещенным на тех же условиях по ставке вклада «До востребования», действующей в Банке на день востребования части вклада.

23.03.2021 г. на основании постановления от 20.03.2021 г. № 48001/21/34037-ИП списаны денежные средства в размере 500 рублей. Хотя данная сумма по этому же исполнительному производству была списана 20.03.2021 г. в Сбербанке.

Из-за неправомерных действий службы судебных приставов истцу выплачены проценты в размере 9,58 рублей, 16,12 рублей, вместо 20 612 рублей.

Также со счетов в Банках был излишне взыскан исполнительный сбор в размере 1500 рублей.

Такими действиями и мерами принудительного исполнения истцу причинены убытки в виде упущенной выходы в размере 20612 рублей, а также в размере 1500 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в ее пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 20 612 рублей и 1500 рублей, причиненные в результате совершения ответчиком исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также расходы по уплате госпошлины в размере 863 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков УФССП России по Волгоградской области, ФССП России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку действия судебного пристава законны, оснований для возмещения убытков в виде недополученных процентов с вклада не имеется.

Представитель УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Судом по ходатайству представителя УФССП России по Волгоградской области к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгоград УФССП России по Волгоградской области ФИО4

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгоград УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 16 данного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений закона истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков.

Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными, является основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

По настоящему делу судом установлено.

На исполнении в Дзержинском РОСП в отношении должника ФИО1 находились следующие исполнительные производства:

- № 48001/21/34037-ИП от 10.03.2021 г. возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810134200818796015 от 18.08.2020 года; 22.03.2021 года по данному производству со счетов ФИО1 взыскано 500 рублей в счет погашения задолженности и 500 рублей перечислены в счет исполнительного сбора; 02.04.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме;

- № 72139/21/34037-ИП от 05.04.2021 г. возбужденное на основании постановления судебного пристава по делу № 34037/21/458383; 22.06.2021 года по данному производству со счета ФИО1 взыскано 500 рублей и перечислены в счет исполнительного сбора; 29.06.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме;

- № 85087/21/34037-ИП от 22.04.2021 г. возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810123201222143655 от 22.12.2020 г.; 11.05.2021 года по данному производству со счетов ФИО1 взыскано 500 рублей в счет погашения задолженности и 1000 рублей перечислены в счет исполнительного сбора;

- № 101563/21/34037-ИП от 19.05.2021 г. возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810123210111098161 от 11.01.2021 г.; 26.05.2021 года по данному производству со счетов ФИО1 взыскано 220,07 рублей и 0,38 рублей в счет погашения задолженности; 31.05.2021 года взыскано 279,55 рублей в счет погашения задолженности, 01.06.2021 года – 279,55 рублей денежные средства возвращены должнику; 07.06.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ФИО1 обратилась в ССП с заявлением о предоставлении информации о списанных денежных средствах в рамках исполнительных производств и взыскании с нее административных штрафов.

По вопросу возврата исполнительного сбора на общую сумму в размере 1500 рублей, взысканного в рамках исполнительных производств дано разъяснение о необходимости направления заявления соответствующего содержания в Дзержинский РОСП г.Волгограда.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, применительно к положениям ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что со стороны судебных приставов исполнителей Дзержинского РОСП действий, повлекших необоснованное удержание денежных средств со счетов ФИО1 не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания удержанного исполнительского сбора в размере 1500 рублей.

В части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 20 612 рублей суд исходит из следующего.

10.02.2021 г. между ФИО1 и Банк Газпромбанк (АО) был заключен договор срочного банковского вклада «Для сбережения» в форме присоединения к «Правилам размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО) путем подачи в Банк заявления на открытие вклада.

В соответствии с условиями Договора Банк принял вклад на срок 180 дней (дата окончания срока и возврата вклада 09.08.2021 г.) под процентную ставку в размере 4,9% годовых, при этом в соответствии с п.1.12 Заявления на открытие вклада расходные операции по вкладу не предусмотрены. В рамках Договора на имя ФИО1 был открыт счет.

Согласно ст.27 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям Договора, Банк не обязан уведомлять вкладчика о предъявлении исполнительных документов к счету, при этом в соответствии с п.6.3.5 Правил вкладов банк обязан осуществлять в соответствии с поручением вкладчика, указанным в Заявлении на открытие вклада, перевод со счета по вкладу денежных средств, взысканных с вкладчика на основании исполнительных документов.

Согласно п.5.11 Правил при востребовании вклада (его части) взыскателем (третьим лицом при предъявлении исполнительного документа) Банк осуществляет самостоятельный, на основании Договора и без дополнительного распоряжения вкладчика, перевод со счета по вкладу. Остаток денежных средств, образовавшийся на счете по вкладу после осуществления перевода средств будет считаться размещенным на тех же условиях по ставке вклада «До востребования», действующей в Банке на день востребования части вклада.

Как следует из представленных документов, в Банк на исполнение поступили постановления, вынесенные Дзержинским районным ОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на Счете (постановление № 18810134200818796015 от 20.03.2021 г. и постановление 18810123210111098161 от 28.05.2021г.).

В соответствии с ч.5 ст.70 Федерального закона от 02.110.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.99 и ст.101 Закона № 229-ФЗ.

23.03.2021 года на основании постановления № 18810134200818796015 от 20.03.2021 г. со счета были списаны денежные средства в размере 500 рублей и 31.05.2021 года на основании постановления 18810123210111098161 от 28.05.2021г. банком со счета были списаны денежные средства в размере 279,555 рублей.

Таким образом, поскольку денежные средства со счета, открытым в Банке ГПБ (АО) на имя ФИО1 были списаны в ходе исполнительных действий в рамках исполнительных производств, оснований для возмещения убытков в виде недополученных процентов по вкладу оснований не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, то суд не находит оснований о взыскании судебных расходов в рамках ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда, УФССП по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме с учетом выходных дней решение суда изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья Л.В. Ильченко