78RS0005-01-2024-005506-21
Дело № 2-4160/2025 15 мая 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику, просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 83 313 рублей в качестве основного долга, неустойки в размере 83313 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 09.05.2024 года стороны вступили в правоотношения в рамках договора на разработку дизайн-проекта и изготовление мебели №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства разработать дизайн-проект мебели и изготовить мебель по заказу истца в течении 36 рабочих дней с даты внесения заказчиком авансового платежа. (п.4.1 договора и приложения № к договору). 10.05.2024 года авансовый платеж был внесен истцом в размере 49 987 рублей, что подтверждается квитанцией. 03.07.2024 года истек срок исполнения обязательств по договору. 13.07.2024 года ответчик путем мессенджера уведомила истца о готовности мебели. 15.07.2024 года истец внесла оставшуюся часть оплаты по договору в размере 34050 рублей, что подтверждается квитанцией. 19.07.2024 года ответчик доставил на адрес истца заказанную мебель и приступил к сборке (сборка осуществлялась представителем подрядчика). В процессе распаковки и сборки мебели заказчиком были обнаружены множественные недостатки на фасадах, о чем заказчик немедленно уведомил подрядчика. Сборка в полном объеме осуществлена не была, мебель была частично разобрана подрядчиком и увезена для устранения недостатков. Истец обратился к ответчику с претензией. Размер неустойки составляет (83313 рублей задолженность (период неустойки с 03.07.2024 года по 19.11.2024 года) 140 дней 83313*140*3%=349 914,60 рублей, но не более 83313 рублей. Ответчик, действуя неправомерно, причинил истцу моральный вред, который выразился в морально-нравственных переживаниях, которые истец оценила в 30 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении не просила, причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ, заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что 09.05.2024 года между сторонами заключен договор № по разработке дизайн-проекта, изготовлению мебели согласно приложения, подрядчик обязалась выполнить работу по разработке дизайн-проекта, изготовлению мебели, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязалась принять и оплатить работы.
Срок изготовления заказа в течении 36 рабочих дней с даты внесения заказчиком авансового платежа. (п.4.1 договора и приложения № к договору). 10.05.2024 года авансовый платеж был внесен истцом в размере 49 987 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.05.2024 года.
03.07.2024 года истек срок исполнения обязательств по договору. 13.07.2024 года ответчик путем мессенджера уведомила истца о готовности мебели. 15.07.2024 года истец внесла оставшуюся часть оплаты по договору в размере 34050 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.07.2024 года.
Как указала истец, 19.07.2024 года ответчик доставил на адрес истца заказанную мебель и приступил к сборке (сборка осуществлялась представителем подрядчика). В процессе распаковки и сборки мебели заказчиком были обнаружены множественные недостатки на фасадах, о чем заказчик немедленно уведомил подрядчика. Сборка в полном объеме осуществлена не была, мебель была частично разобрана подрядчиком и увезена для устранения недостатков. Истец обратился к ответчику с претензией, на которую ответа не поступило.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Установив, что истец выполнила свои обязательства по оплате договора, а ответчик своих обязательств по изготовлению, доставке и монтажу изделия, не исполнила, допустив нарушение условий договора, суд признает обоснованными требования истца о взыскании уплаченной истцом по договору суммы в размере 83313 рублей, а также неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по основаниям ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда и штрафа с учетом положений ст. 15 и п. 6 ст. 13 названного Закона.
Представленный истцом расчет неустойки признается судом арифметически верным, ошибок не содержит. Размер неустойки составляет 83313 рублей.
Ходатайство о снижении размера неустойки в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.
Допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, срока такого нарушения, принципов разумности и справедливости, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 85813 рублей 00 копеек ((83313 рублей + 83313+ 5000)* 50%).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных истцом ФИО1 расходов представлен договор № об оказании юридических услуг от 08.11.2024 года, квитанция об оплате услуг по договору на сумму 25000 рублей.
С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, принимая во внимание требования о разумности, произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек признаются судом разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8999 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83 313 рублей 00 копеек, неустойку в размере 83 313 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 85 813 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, а всего 282 439 (двести восемьдесят две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 00 (ноль) копеек.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере 8 999 (восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025 года