Решение по делу № 2-117/2025 от 11.02.2025 - о защите прав потребителя.

копия

Решение

Именем Российской Федерации

УИД 63RS0029-02-2024-004339-53

11 февраля 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-117/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Имола» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «Имола» о защите прав потребителя, указав, что является собственником автомобиля KIA Sorento UM VIN №, 2018 года выпуска производства ООО «Эллада Интертрейд» (Россия) на основании договора купли-продажи № от 11.08.2018г. (дата передачи автомобиля по акту приема-передачи 21.08.2018г.). Стоимость автомобиля – 2239900 рублей отплачена истцом полностью. Право собственности на автомобиль подтверждается соответствующей записью в паспорте транспортного средства № от 14.07.2018г. и выданным на его основании свидетельством о регистрации транспортного средства № № от 01.09.2018г. Истец является первым владельцем автомобиля.

В ходе эксплуатации автомобиля неоднократно проявились недостатки в виде трещин на наружных боковых поверхностях обивок (обшивок) подушек передних сидений и потертости в районе швов обивки (обшивки) рулевого колеса, что подтверждено результатами диагностики и проверки качества, проведенными на СТО ООО «Имола» 15.06.2021г. при пробеге 34931 км; 31.08.2023г. при пробеге 109835 км, отраженными в заказ-наряде № от 15.06.2021г. и акте № от 31.08.2023г. проверки качества транспортного средства соответственно.

По первому случаю проявления недостатков автомобиля ответчик предложил истцу предоставить автомобиль на замену обивок передних подушек сидений и рулевого колеса, начиная с 24.06.2021г. безвозмездно, о чем указал в графе «Рекомендации клиенту» заказ-наряда № от 15.06.2021г. Замена обивок (обшивок) подушек передних сидений и замена рулевого колеса автомобиля произведены ответчиком по гарантии на основании заявки № от 24.06.2021г. на ремонт автомобиля, согласно заказ-наряду № от 24.06.2021г.

По второму случаю, указывающему на повторное проявление недостатков автомобиля после их устранения, ответчик по результатам проведения проверки качества транспортного средства, оформленного актом № от 31.08.2023г., не оспаривая факта повторного проявления ранее устраненных недостатков автомобиля, отказал в удовлетворении требования истца о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств по причине предъявления требования после истечения ограниченного гарантийного срока (70000 км). Об этом ответчик сообщил истцу в ответе № от 08.09.2023г. на претензию истца от 16.08.2023г., которой истец отказался от договора купли-продажи автомобиля.

Автомобиль был передан истцу в комплектации, указанной в приложении № к договору, из которого следует, что относящиеся к интерьеру автомобиля рулевое колесо и селектор КПП, а также сиденья отделаны кожей, что соответствует информации об автомобиле, которую ответчик предоставил истцу до заключения договора, которая, в том числе, предопределила выбор истца в пользу автомобиля в указанной комплектации и на которую истец полагался как на достоверную.

Согласно экспертного заключения №5166 от 28.02.2024г., составленного экспертом ООО «Бюро оценки» ФИО2 по результатам экспертизы автомобиля, назначенной постановлением нотариуса г. Тольятти ФИО3 от 20.11.2023г. в соответствии со ст.103 Основ законодательства РФ о нотариате, и проведенной, в том числе, с участием представителя ООО «Имола» ФИО4, на автомобиле установлено наличие недостатков в виде растрескивания кожи на водительском и пассажирском сидении, изменение поверхности рулевого колеса, материал обтяжки рулевого колеса и обивки передних водительского и пассажирского сидений автомобиля не является кожей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик до заключения договора предоставил истцу недостоверную информацию о материале отделки рулевого колеса и обивки передних водительского и пассажирского сидений автомобиля, которую впоследствии указал в договоре.

Эксперт ООО «Бюро оценки» ФИО2 25.03.2024г. передал истцу подлинник заключения № от 28.02.2024г., копия которого в этот же день была вручена ответчику.

Заявлением от 09.04.2024г. от отказе от исполнения договора по факту предоставления недостоверной информации об автомобиле истец потребовал от ответчика в установленный законом срок возвратить уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 2239000 рублей и уплатить неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки удовлетворения ответчиком предъявленного требования путем перевода денежных средств на его банковский счет по указанным в заявлении реквизитам. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, полагая свои права нарушенными действиями ответчика, истец обратился в суд, где просил (с учетом уточнения) взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в сумме 2312899 рублей, из которых:

- 2239900 рублей – уплаченная за автомобиль денежная сумма;

- 72999 рублей – неустойку за 29.08.2023г.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 15.10.2024г. назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз» ФИО5

Согласно заключению № от 14.01.2025г. из выпускаемых и имеющихся в продаже аналогичным (соответствующим) автомобилю истца KIA Sorento UM VIN №, 2018 года выпуска по техническим, потребительским и иным показателям является автомобиль KIA Sorento четвертого поколения 2023 года выпуска в комплектации Premium+ стоимостью 7299900 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителей.

Представители истца ФИО6, ФИО7 в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Имола» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 1, л.д.138).

Представитель третьих лиц ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД", ООО " Киа Россия и СНГ" – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Предоставила письменный отзыв (том 1, л.д.147-148), согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать. ООО «Киа Россия и СНГ» является официальным дистрибутором, а также импортером автомобилей марки KIA на территории Российской Федерации. Автомобиль истца произведен на территории РФ, следовательно, не был импортирован. ООО «Киа Россия и СНГ» не является изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом автомобиля истца. В спецификации к договору купли-продажи по деталям интерьера указано - «отделка сидений кожей». Обязательные требования не содержат предписаний к указанию на вид используемой кожи. Нигде не указано, что кожа должна быть натуральной. Таким образом, вся необходимая и достоверная информация до сведения покупателя была доведена в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителей истца, возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей, регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены, в частности, статьями 475, 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 11.08.2018г. между ФИО1 и ООО «Имола» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрел автомобиль KIA Sorento UM VIN №, 2018 года выпуска стоимостью 2239900 рублей (л.д.19-22).

Изготовителем указанного автомобиля является ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (Россия).

Согласно сервисной книжки (л.6, том 1, л.д.29) гарантия на новый автомобиль разделена на различные периоды для разных элементов. Каждый гарантийный период начинается с даты продажи автомобиля первому покупателю.

Истец является первым владельцем данного автомобиля.

Дата начала гарантии – 21.08.2018г.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011, автомобиль является технически сложным товаром.

Истец исполнил со своей стороны обязательство по оплате товара, предусмотренное договором купли-продажи в полном объеме. При этом считает, что ему продан товар ненадлежащего качества, поскольку в процессе эксплуатации и в период гарантийного срока он обнаружил на своем автомобиле недостатки, о которых продавец при заключении договора купли-продажи не предупреждал, в связи с чем, в период эксплуатации автомобиля по гарантии устранялись производственные дефекты, а именно – 24.06.2021г. были заменены по гарантии обивка передних сидений и рулевое колесо.

Так, согласно заказ-наряда № от 15.06.2021г. проведен внешний осмотр рулевого колеса и обивок подушек передних сидений. Обнаружены повреждения в виде трещин на наружных боковых поверхностях обивок подушек передних сидений и потертости в районе обивки рулевого колеса. Для устранения необходима замена обивок подушек передних сидений и рулевого колеса (т.1, л.д.35).

Выявленные недостатки в соответствии с заявкой на ремонт № от 24.06.2021г. и заказ-нарядом № от 24.06.2021г. устранены путем замены рулевого колеса, обивок подушек передних сидений, вид ремонта - гарантийный (т.1, л.д.38-39).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы – период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

Преамбула ФЗ РФ «О защите прав потребителей» раскрывает общее понятие существенного недостатка товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п.1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Следует отметить, что термин «дефект» по ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения» характеризуется как каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям.

С точки зрения правового понятия недостатком товара в соответствии со ст. 469 ГК РФ, Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» является не любой дефект, а лишь тот, который либо:

Свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов);

Не соответствует условиям договора;

Не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Понятие существенного недостатка товара дано в ГК РФ (ст. 475) и преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей». Это недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или неустранимый недостаток, или другие подобные недостатки.

П. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает более широкое толкование данного понятия, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Буквальное толкование данных разъяснений ВС РФ позволяет суду сделать вывод о том, что для установления наличия существенного недостатка товара не требуется совокупность перечисленных признаков, а достаточным является наличие хотя бы одного из них.

В силу п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом, в случае выявления в товаре недостатков в течение гарантийных сроков, установленных продавцом, к продавцу (изготовителю) или к организации, выполняющей функции продавца, потребителем могут быть предъявлены требования, предусмотренные статьей 503 ГК РФ (статья 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Порядок и сроки удовлетворения указанных требований, а также ответственность за нарушение этих сроков должны соответствовать статьям 20 - 22 Закона «О защите прав потребителей».

16.08.2023г. истец ФИО1 обратился к ООО «Имола» с претензией, в которой указал, что 16.08.2023г. проявилось повторное проявление устраненных ранее недостатков - растрескивание обивки переднего сидения, изменение поверхности рулевого колеса и заявил требование о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за некачественный автомобиль.

Согласно заявки на ремонт № от 31.08.2023г., заказ-наряда № от 31.08.2023г. проведена проверка качества автомобиля по претензии от 16.08.2023г. (т.1, л.д.41-42), по результатам которой составлен акт № от 31.08.2023г. (т.1, л.д.43-54), которым установлено:

Осмотр проводился за пределами гарантийного срока

Заявленная владельцем неисправность – растрескивание обивки переднего сиденья – заявленное повреждение обивки связано с эксплуатацией.

При осмотре нижней части левого и правого сиденья на поверхности внешних боковых поддержек выявлены повреждения в виде растрескивания верхнего слоя обивки. Трещин и потери эластичности на неповрежденных участках поверхности обивки с правой и передней сторон сиденья водителя, с левой и передней сторон сиденья пассажира не установлено. Комиссия приходит к выводу, что образованию растрескивания верхнего слоя в спорной зоне способствовали наибольшие механические нагрузки при многократном воздействии сжимающих и изгибающих усилий, возникающих во время эксплуатации. Комиссия отмечает, что при заключении договора купли-продажи владелец был проинформирован и ознакомлен с условиями гарантии, что подтверждается подписью владельца в Сервисной книжке. Владелец предупрежден о наличии гарантийного срока меньшей продолжительности на детали интерьера и отделки в соответствии с Сервисной книжкой и Официальным сайтом KIA Россия и СНГ – 70000 км. Комиссия напоминает, что в соответствии с условиями предоставления гарантии, указанными в Сервисной книжке, гарантия на детали, отремонтированные или установленные взамен неисправных предоставляется до конца срока гарантии на автомобиль, за исключением элементов, на которые устанавливается гарантийный срок меньшей продолжительностью (в данном случае 70000 км).

Заявленная владельцем неисправность – растрескивание изменение поверхности рулевого колеса – истирание обивки материала рулевого колеса связано с эксплуатацией.

На верхнем слое материала рулевого колеса локально в районе шва вверху выявлено повреждение в виде истирания материала. Область истирания покрытия имеет нечеткие границы, истирание неравномерно, наибольшая интенсивность истирания материала наблюдается в зоне контакта руля с рукой водителя, истирание сконцентрировано в самой верхней части рулевого колеса, что позволяет судить о наличии непосредственной связи между причиной возникновения истирания и контактом руля с руками водителя. Обивка руля в целом – недостатка швейно-производственного характера в виде разрушения швов, материала обивки, растрескивания материала, механических повреждений не имеет. По результату поведенных осмотров комиссия пришла к выводу, что имеющиеся истирание материала на рулевом колесе ухудшают лишь эстетические показатели изделия, не влияют на прочностные свойства руля, не мешают нормальной эксплуатации транспортного средства и не сокращают срок службы автомобиля. Истирание классифицируется как повреждение, возникшее при эксплуатации, при этом работоспособность рулевого колеса сохранена в полном объеме. Комиссия отмечает, что при заключении договора купли-продажи владелец предупрежден и информирован о естественном износе и старении покрытия обивок и отделки интерьера в результате воздействия окружающей среды и нормальной эксплуатации и об ограничении гарантии на детали интерьера, к которым относится, в том числе, и обивка рулевого колеса, 70000 км пробега, на что указано в Сервисной книжке.

В рамках проведения проверки качества проведен осмотр общего технического состояния автомобиля.

Иных жалоб, кроме указанных в претензии от 16.08.2023г., от собственника транспортного средства и его представителя в адрес ООО «Имола» не поступало.

08.09.2023г. дан ответ на претензию, согласно которого не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с истечением срока гарантии.

10.11.2023г. истец вручил ответчику уведомление о проведении экспертизы (т.1, л.д.56).

Согласно экспертного заключения № от 28.02.2024г., составленного экспертом ООО «Бюро оценки» ФИО2 по результатам экспертизы автомобиля, назначенной постановлением нотариуса г. Тольятти ФИО3 от 20.11.2023г. в соответствии со ст.103 Основ законодательства РФ о нотариате, на автомобиле установлено наличие недостатков в виде растрескивания кожи на водительском и пассажирском сидении, изменение поверхности рулевого колеса, материал обтяжки рулевого колеса и обивки передних водительского и пассажирского сидений автомобиля не является кожей.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором.

В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта (п. 3).

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта (п. 4).

Согласно п.5.1 договора купли-продажи на автомобиль предоставляется гарантия изготовителя. Условия и порядок предоставления гарантии указаны в Сервисной книжке, передаваемой покупателю вместе с автомобилем.

Согласно сервисной книжке гарантия на новый автомобиль разделена на различные периоды для разных элементов. Каждый гарантийный период начинается с даты продажи автомобиля первому владельцу.

Корпорация KIA гарантирует отсутствие сквозной коррозии кузова и дефектов лакокрасочного покрытия в течение 5 лет или 150000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, с момента продажи автомобиля первому покупателю.

Гарантия изготовителя на новый автомобиль ограничена недостатками производственного характера (недостатки материала, изготовления или сборки) и не распространяется на следующие случаи:

- стойки стабилизатора поперечной устойчивости при пробеге свыше 31000 км; шаровые шарниры деталей подвески и рулевого управления, сайлент-блоки рычагов, амортизаторы и опорные подшипники стоек амортизаторов подвески, карданные шарниры, подшипники и ступицы колес, детали отделки интерьера при пробеге свыше 70000 км (ст.8 сервисной книжки, раздел «Ограничение области действия гарантии»).

Соответственно не предусмотрено возобновление гарантии в отношении заменяемых запчастей с ограниченным сроком гарантии.

Указанная информация доведена до ФИО1 должным образом в момент заключения договора купли-продажи, а соответственно он был согласен и приобрел автомобиль именно на таких условиях.

При этом законодательству о защите прав потребителей данные условия договора не противоречат, поскольку именно данное законодательство предусматривает возможность установления сторонами правил, отличных от указанных норм.

Нахождение товара в ремонте по поводу устранения недостатка в отношении таких запчастей лишь продлевает общий срок гарантии в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2023 г. №88-14672/2023 90043-01-2021-005721-17).

Согласно заказ-наряду № от 24.06.2021г. срок замены обивки подушек передних сидений и рулевого колеса составил 1 день (т.1 л.д.39).

Как установлено, дефект обивки передних сидений проявился и устранен при пробеге 36265 км, то есть в пределах срока гарантии.

Повторно дефект проявился при пробеге 109835 км, что следует из заказ-наряда № от 321.08.2023г. (т.1, л.д.42) – то есть за пределами ограниченной гарантии, а соответственно, несмотря на повторное проявление, не может являться основанием для удовлетворения требований истца об отказе от спорного товара и возврате ему стоимости автомобиля.

По мнению истца (с которым не соглашается суд), срок гарантии на замененные запчасти должен исчисляться вновь. Следуя такой логике, 36265 + 70000 = 106265 км пробега – истечение гарантийного срока на детали отделки интерьера.

Таким образом, на момент предъявления претензии срок гарантии истек при любом варианте.

О наличии иных существенных недостатков истцом не заявлено.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей при выявлении существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, только если его требование о безвозмездном устранении недостатков не было удовлетворено изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в двадцатидневный срок.

Далее, как основание для расторжения договора купли-продажи, истец указывает предоставление не достоверной информации о приобретаемом товаре.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно положений ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли ФИО1 предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, а также соблюдение сроков обращения с заявленными требованиями.

Согласно условий договора купли-продажи от 11.08.2018г., комплектация автомобиля указана в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, где указано: рулевое колесо и селектор КПП с отделкой кожей, сиденья с отделкой кожей.

О несоответствии материала обивки заявленному предъявлено ФИО1 впервые 09.04.2024г. – по истечении 5 лет 8 месяцев после передачи ему автомобиля (21.08.2018г.), который, судя по пробегу, интенсивно им использовался.

Кроме того, дефекты обивки сидений и рулевого колеса заявлены истцом в июне 2021г.

При этом, представители истца в ходе судебного разбирательства утверждали, что до момента проведения экспертизы - 28.02.2024г. истцу не было известно о материале обивки, поскольку, визуально, без обозрения изнаночной части, невозможно определить – является кожа натуральной или нет.

Между тем, растрескивание заводской обивки произошло в 2021 году, что, при такой необходимости, позволило истцу оценить изнаночную сторону материала.

Кроме того, заявляя о предоставлении недостоверной информации, истец не указывает чему именно она не соответствует. В договоре купли-продажи не заявлено, что материал обивки – кожа натуральная.

Используя автомобиль на протяжении более 5,6 лет, вопроса о материале обивки у истца не возникало.

Досудебная экспертиза инициирована истцом самостоятельно, согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки» исследованы сиденья и рулевое колесо с замененной, а не заводской отделкой, в связи с чем, нельзя утверждать, что информация о материале обивки не была предоставлена на момент продажи. Материал заводской обивки не исследовался.

Ходатайство о проведении экспертизы для определения материала обивки задних сидений судом отклонено, поскольку выяснение данного обстоятельства не входит в предмет доказывания при разрешении настоящего дела.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация до сведения истца доведена в полном объеме.

Более того, такое требование заявлено истцом по истечении всех разумных сроков (5 лет 8 месяцев), что само по себе является основанием для отказа в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено оснований для расторжения договора купли-продажи (о чем истцом не заявлено) и взыскания в его пользу стоимости автомобиля. А требование о взыскании неустойки является производным от основного, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

Иных требований не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг эксперта.

Согласно ч.4 ст.79 ГПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса. Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

В ходе рассмотрения гражданского дела, определением от 15.10.2024г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз» ФИО5, с оплатой расходов по проведению экспертизы за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления судебного департамента в Самарской области.

Определение экспертом исполнено, экспертиза проведена, экспертное заключение поступило в суд.

Стоимость проведения экспертизы определена в размере 20000 рублей. Денежные средства в указанном размере внесены на депозитный счет Управления судебного департамента в Самарской области.

Таким образом, денежные средства в размере 20000 рублей, размещенные на депозитном счете Управления Судебного департамента в Самарской области, внесенные ФИО1, подлежат перечислению АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз», в качестве оплаты за проведенную судебную экспертизу по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ООО «Имола» (ИНН №) о защите прав потребителя – отказать.

Поручить Управлению судебного департамента в Самарской области перечислить АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз» внесенные представителем истца ФИО7 на депозитный счет денежные средства в размере 20000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу №2-117/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Имола» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 25.02.2025г.

Судья /подпись/ О.В. Никулкина

Подлинный документ подшит в деле № 2-117/2025

(УИД 63RS0029-02-2024-004339-53) и находится в производстве

Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области