Дело № 1-241/2023 УИД: 74RS0045-01-2023-000977-29
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южноуральск 20 сентября 2023 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Грома Я.В.,
при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с средним специальным образованием, пенсионерка, не замужем, не имеющей малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. " б", в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на садовом участке №, расположенном в <адрес> решила пройтись по соседним участкам и совершить хищение чужого имущества, и распорядиться им по своему усмотрению.
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения подошла к садовому участку № по <адрес>, убедившись, что вокруг неё никого нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, перелезла через забор огораживающий территорию указанного садового участка, подошла к садовому домику, извлекла из оконной рамы стекло путем отгиба металлических гвоздиков, тем самым проделав проем в окне.
После этого продолжая свой преступный умысел, через проем в окне, незаконно проникла в помещение садового домика, где хранилось имущество Потерпевший №1, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: металлический бак емкостью 40 литров стоимостью 700 рулей,
металлический бак емкостью 25 литров стоимостью 300 рублей, металлическую кружку стоимостью 200 рублей, электро-термос «Heart Hutch» стоимостью 2500 рублей,
микроволновую печь марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей,
электрическую плитку марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, музыкальную колонку <данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 9700 рублей принадлежащего Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гражданину Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в сумме 9700 рублей.
ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, и в судебном заседании поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
ФИО1 сообщила о том, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.
Защитник Гром Я.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.
ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ею ходатайство, которое было заявлено на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
В связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 по хищению имущества у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая материальное положение Потерпевший №1, доход его семьи составляемый 45 000 рублей, на иждивении двое малолетних детей, то суд признает причиненный ущерб для потерпевшего значительным.
Суд исключает из обвинения ФИО1 признак «иное хранилище», поскольку ФИО1 незаконно проникла в помещение садового дома потерпевшего, который предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и по своему назначению не являющегося хранилищем.
Для принятия решения судом об исключения указанного признака из обвинения ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические же обстоятельства по делу не изменяются.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает то, что подсудимая сотрудникам полиции указала в показаниях на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признала вину, о чем также свидетельствует согласие подсудимого с предъявленным обвинением, приняла меры к возмещению ущерба потерпевшему.
С учетом положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 ее возраст и состояние здоровья, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении нестрогого наказания, не заявляющего исковых требований к подсудимой.
В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны ( л.д. 134).
Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также предупреждению совершению подсудимой новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. " б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - два металлических бака, металлическую крышку, металлическую кружку, электро-термос, микроволновую печь, электрическую плитку, музыкальную колонку, DVD плеер оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив Потерпевший №1 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.
- гипсовый слепок со следом обуви (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящийся в камере хранения МО МВД России " Южноуральский" Челябинской области - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна.
Судья Южноуральского
городского суда О.Р. Сыромятников
Секретарь суда И.В. Муслюмова
Приговор в законную силу вступил 06 октября 2023 года.
Судья Южноуральского
городского суда О.Р. Сыромятников
Секретарь суда И.В. Муслюмова
Подлинник документа подшит в деле № 1-241/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000977-29, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.