Дело № 2-652/2025 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пироговой М.В.,
при секретаре Артемовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что 24.06.2025 он ошибочно перевел по номеру телефона (8) № с использованием сервиса «Сбербанк-Онлайн» денежные средства в размере 96900 руб. В ходе проверки выяснилось, что получателем денежных средств является ФИО2 В добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул. Поскольку какие-либо правоотношения между ними отсутствуют, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 96900 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений на иск не представил.
Суд, на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.06.2025 ФИО1 осуществил перевод на счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, денежных средств в сумме 96 900 руб., что подтверждается информацией, представленной ПАО Сбербанк. Перевод денежных средств был осуществлен истцом по номеру телефона № с использованием сервиса «СберБанк Онлайн».
Согласно объяснениям представителя истца, указанный перевод был осуществлен ошибочно, поскольку предназначался другому лицу, на чье имя ранее был зарегистрирован указанный выше номер телефона.
03.07.2025 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с просьбой об отмене ошибочного перевода. Из ответа ПАО Сбербанк следует, что отменить перевод денежных средств невозможно.
В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что перевод денежных средств, осуществленный истцом, являлся даром либо благотворительностью, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него законных оснований для получения указанных денежных средств либо наличия обязательств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возвращению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма денежных средств в размере 96 900 рублей является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату, а исковые требования ФИО1 являются законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 – 198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 96 900 (девяносто шесть тысяч девятьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова
Копия верна.
Судья: М.В. Пирогова
Заочное решение не вступило в законную силу 01.09.2025
Подлинник заочного решения находится в материалах
гражданского дела № 2-652/2025.
Секретарь с/з : Ю.Ю. Артемова