61RS0017-01-2023-001589-02

Дело № 2-1220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Красносулинского района Ростовской области о признании права собственности, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском. в котором просили признать за ФИО2 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности и на 2/3 доли общей долевой собственности на здание столовой, одноэтажное, общей площадью 334.4 кв.м, местоположение: <адрес>, восточнее <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения площадью 8718 кв.м, местоположение: <адрес>, <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>», с видом разрешенного использования - общественное питание, принадлежит на праве общей долевой собственности, а именно: 1/3 доля - ФИО2, 2/3 доли - ФИО3.

ФИО2 и ФИО3 на указанном выше земельном участке построили объект капитального строительства, а именно: столовая, здание одноэтажное общей площадью 334.4 кв.м.

ФИО2 обратился в отдел архитектуры <адрес> с заявлением на оформление разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного здания столовой одноэтажное общей площадью 334.4 кв.м, местоположение: <адрес>, <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> но получил отказ, в виду представления неполного пакета документов.

Истцы приложили к иску Техническое заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» <адрес> от 21.04.2022г., о том, что возведенное здание столовой размещено в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Указанное здание столовой представляет собой целостную строительную систему, являющуюся объектом капитального строительства. Строительные конструкции возведенного здания столовой, воспринимающие эксплуатационные нагрузки, воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость всего здания, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям санитарных, противопожарных строительных и других норм, действующих на территории РФ. Кроме того, возведенное здание столовой соответствуют параметрам, установленным правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Дело рассмотрено отсутствие истцов, представителя истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения площадью 8718 кв.м, местоположение: <адрес>, восточнее <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> с видом разрешенного использования - общественное питание, принадлежит на праве общей долевой собственности, а именно: 1/3 доля - ФИО2, 2/3 доли - ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и <данные изъяты>-<данные изъяты> (л.д.13-16,17-20).

Как следует из текста искового заявления, истцы построили на указанном земельном участке одноэтажное здание столовой, площадью 334,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту столовая имеет общую площадь 334,4 кв.м., год постройки 2022, местоположение: <адрес>, восточнее <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>л.д.21-28).

Как видно из материалов дела, Администрацией Красносулинского района отказано в выдаче разрешения на ввод столовой в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство и документов, указанных в статье 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что столовая является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на строительство, к получению которого истцы предпринимали меры.

В судебном заседании установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами представлено Техническое заключение, подготовленное ООО «<данные изъяты>» <адрес> о состоянии строительных конструкций здания столовой лит. «А» местоположение: <адрес>, восточнее 947 км автодороги М<данные изъяты>», согласно которому здание размещается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и не выходит за его пределы. Здание столовой лит. «А» представляет собой целостную строительную систему, являющуюся объектом капитального строительства. Строительные конструкции обследованного здания столовой лит. «А» находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ от 22.07.2008). Здание столовой соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям и параметрам постройки, содержащимся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.30-35)

Согласно экспертному заключению № судебной строительно-технической экспертизы, подготовленному <данные изъяты> возведенная самовольная постройка - здание столовой одноэтажное, общей площадью 334,4 кв.м., местоположение: <адрес>, восточнее <данные изъяты> км а/д <данные изъяты>» является объектом капитального строительства. Самовольная постройка - столовая, соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным, подзаконным правовым актам, строительным, пожарным, градостроительным и иным нормам и правилам, по обстоятельствам, указанным в исследовательской части Заключения.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, не выявлено.

Обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью окружающих исследуемого объекта, не выявлено.

Учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, суд считает необходимым удовлетворить требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) право общей долевой собственности на 1/3 долю возведенного здания столовой, одноэтажное, общей площадью 334,4 кв.м, местоположение: <адрес>, восточнее <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> «Дон».

Признать за ФИО3 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> право общей долевой собственности на 2/3 доли возведенного здания столовой, одноэтажное, общей площадью 334,4 кв.м, местоположение: <адрес>, восточнее <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме будет принято 26.09.2023г.