Дело № 2-1457/2025
УИД 74RS0005-01-2025-001474-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Летягиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 08.10.2007 года за период с 14.05.2009 по 23.09.2022 в размере 132 321 руб. 12 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 87 011 руб. 61 коп., проценты в размере 32 740 руб. 95 коп., штрафы в размере 12 568 руб. 56 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 970 руб. 00 коп.
В обоснование иска ссылается на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 08.10.2007 года, предоставлена карта с лимитом задолженности, однако последний допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк направил в его адрес заключительный счёт с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. 26.01.2010 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору, а последний в свою очередь уступил право требования 23.09.2022 г. ООО "Феникс" за период с 14.05.2009 г. по 23.09.2022 г., заключенному с ответчиком. До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО ПКО «Феникс» в добровольном порядке не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 24 сентября 2024 года отменен судебный приказ от 14 марта 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 15).
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 52), представил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 53).
Представители третьих лиц ООО "ЭОС", АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08 октября 2007 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л. <...>, 20-22).
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком (п.п. 2.3).
Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, то есть выразил своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и активировал. Получение и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету и им не оспаривается.
В случае неоплаты Минимального платежа заёмщик оплачивает штраф в размере 190 руб. – за первый раз; 1 % от задолженности плюс 390 руб.- за второй раз; 2 % от задолженности плюс 590 руб.- за третий раз (п. 9 Тарифного плана).
Беспроцентный период составляет 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых. Процентная ставка по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа – 0,10 % в день, при неоплате минимального платежа - 0,15 % в день (п. 1, 2, 10 Тарифов) - л.д. 19.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и штрафы, установленные договором.
Однако свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, Банк направил ответчику заключительный счёт по состоянию на 16 октября 2009 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета (л.д. 24).
Между АО "Тинькофф Банк" и ООО "ЭОС" 26.01.2010 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 15/ТКС (л.д. 41-42).
В свою очередь между ООО "ЭОС" и ООО ПКО "Феникс" заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 г., в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 27-29).
Таким образом, права требования по договору кредитной карты № от 08 октября 2007 года перешли к ООО ПКО «Феникс» в полном объёме (л.д. 25-26).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.п. 13.7 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, а также выставлен заключительный счет по состоянию на 16 октября 2009 года (л.д. 24).
Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 14 мая 2009 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 132 321 руб. 12 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 87 011 руб. 61 коп., проценты в размере 32 740 руб. 95 коп., штрафы в размере 12 568 руб. 56 коп. (л.д. 6, 7-10).
Представленный расчёт судом проверен, сверен с выпиской по счёту заёмщика и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности судом не добыто, а ответчиком не представлено.
До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 53).
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что Заключительный счет сформирован 16 октября 2009 года (л.д. 24).
Срок для погашения задолженности - 30 дней с момента получения Заключительного счета.
С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, штрафов. Таким образом, сумма задолженности 132 321,12 руб. является окончательной к оплате и к дате окончания истебуемого периода задолженность не менялась.
06 марта 2024 года АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ от 14.03.2024 года определением мирового судьи отменен 24.09.2024 года по заявлению ФИО1 (л.д. 68).
07 марта 2025 года ООО ПКО «Феникс» направило в Металлургический районный суд г. Челябинска иск о взыскании с ответчика задолженности через портал "ГАС ПРАВОСУДИЕ" (л.д. 47).
Таким образом, истец пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за требуемый период с 14.05.2009 г. по 23.09.2022 г. в размере 132 321 руб. 12 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 руб. до 300 000 руб. - 4000 рублей + 3 % суммы, превышающей 100 000 руб.
Истцом ООО ПКО «Феникс» представлено платежное поручение № 5842 от 18.12.2024 г. на сумму 3 046,79 руб., которое доказательством уплаты государственной пошлины не является, поскольку согласно ответу Федерального казначейства на запрос суда сведений о подтверждении уплаты государственной пошлины указанный в поручении платеж не осуществлялся.
В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Поскольку истец не был освобожден от уплаты госпошлины, при подаче иска, представив платежное поручение, госпошлину не уплатил, а в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, с истца ООО ПКО «Феникс» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 046,79 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 08.10.2007 года за период с 14.05.2009 г. по 23.09.2022 г. в размере 132 321 руб. 12 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 4 970 руб. 00 коп. – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН<***>, ОГРН <***>, КПП 771301001, зарегистрировано 12 августа 2014 года) госпошлину в доход государства в размере 3 046,79 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1457/2025