Дело №2а-7893/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-009098-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Деньги Будут» к судебному приставу - исполнителю Щелковского ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском мотивируя требования тем, что на исполнении в Щелковском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 26.09.2022. Взыскателе по исполнительному производству являлось ООО Деньги Будут», должником – ФИО4 12.12.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени взыскателем не получены постановление и оригинал исполнительного документа. 12.01.2023 была направлена жалоба на имя начальника Щелковского РОСП ФИО2 на несвоевременное возвращение исполнительного документа. 27.02.2023 заместителем старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Впоследствии 28.06.2023 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, из которого следует, что корреспонденция была направлена в адрес взыскателя простым почтовым отправлением.

Просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО2, в части отсутствия контроля за вверенным подразделением, в части соблюдения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по указанному производству.

-обязать начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения. Рассмотреть жалобы взыскателя, в описательно-мотивировочной части принятого решения рассмотреть доводы о несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа, о направлении с указанием ШПИ отправки и их вручению взыскателю, изложить результаты проверки в хронологическом порядке, в зависимости от фактических обстоятельств материалов исполнительных производств.

- при выявлении факта утраты исполнительного документа, обязать начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО2 принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о чем уведомить взыскателя.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 в части несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа.

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 возвратить оригинал исполнительного документа взыскателю.

Административный истец – представитель ООО МКК «Деньги Будут» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель Щелковского ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заместитель старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в Щелковском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 26.09.2022, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №368 Тверского судебного района г.Москвы № от 02.10.202 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Деньги Будут».

Как следует из материалов исполнительного производства исполнительное производство окончено 12.12.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтой простым почтовым отправлением, без указания ШПИ.

По результатам обращения административного истца к административному ответчику были вынесены постановления 27.02.2023 и 28.06.2023 о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, в которых указано на направление оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией. Также указано, что взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Учитывая, что исполнительный документ в Щелковском РОСП отсутствует, что свидетельствует из постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности по направлению исполнительного документы взыскателю не имеется.

Кроме того, в постановлениях от 27.02.2023 и 28.06.2023, которые получены административным истцом, указано на то, что взыскатель вправе обратиться за дубликатом исполнительного документа, оснований для возложения на административного ответчика обязанности на обращение за дубликатом исполнительного документа не имеется, поскольку исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. При этом решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В материалы дела представлены постановления по результатам рассмотрения жалоб административного истца, которые были вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах их полномочий. Несогласие с результатом рассмотрения жалоб не свидетельствует о незаконности действий/бездействия начальника старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО2

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена. Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Деньги Будут» к судебному приставу - исполнителю Щелковского ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023