РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» предъявило иск к ФИО1 (ранее - Ботовой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 88479,33 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ответчику кредит, а ответчик взял обязательство по его погашению. Обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполнены ответчиком ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 250875,31 рублей. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования к ответчику истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении кредитной задолженности в полном объеме, которое не исполнено. Истец ко взысканию предъявляет задолженность по кредитному договору в размере 88479,33 рублей. Данный долг образован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включает основной долг – 34 885 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 2 303 рубля 47 копеек, проценты на просроченный основной долг – 51 290 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

С учетом мнения ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил кредит в размере 34886 рублей на условиях, предусмотренных Тарифами и Условиями предоставления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) физическим лицам кредитов.

Факт предоставления ответчику вышеуказанной суммы кредита подтвержден выпиской по счету и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование ответчик исполнил ненадлежащим образом.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истцу.

Согласно акту приема - передачи уступленных прав к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату уступки права требования истцу совокупная задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 250 875,31 рублей.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по заявленному иску ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику выставлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 250 875,31 рублей в течение тридцати дней.

Данное требование ответчиком не исполнено.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 88 479,33 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе основной долг – 34 885 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 2 303 рубля 47 копеек, проценты на просроченный основной долг – 51 290 рублей 86 копеек.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца и отказе в иске по мотиву его пропуска.

Пунктом 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту решения – Общие условия) предусмотрено, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует отчет, который предоставляется заемщику в заявительном порядке. Банк не несет ответственность за неполучение отчета не по вине Банка (пункты 4.4.14 и 4.4.16 Общих условий).

Неполучение отчета не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по договору. По окончании каждого расчетного периода клиент обязан получать в Банке информацию о сумме платежа и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения обязательств по договору о карте.

Как следует из пункта 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту решения – Общие условия), срок возврата кредита определен моментом востребования (оборот л.д. 17).

Срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае Банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом Банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан, то в течение 30 календарных дней со дня направления Банком данного требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ответу правопредшественника истца - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на запрос суда, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику почтой не направлялось.

Из доводов иска и приложенного к нему письменного требования, требование о полном погашении долга по вышеуказанному кредитному договору предъявлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В требовании установлен срок его исполнения - в течение тридцати дней.

Истец подтвердил в исковом заявлении, а ответчик не оспорил факт направления истцом в адрес ответчика письменного требования о погашении всей кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в дату ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство суд находит установленным.

Таким образом, по правилам пункта 4.4.19 Общих условий, тридцатидневный срок исполнения требования истца о погашении всей задолженности по вышеуказанному кредитному договору истек по истечении тридцати дней со дня направления данного требования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права истец должен был узнать на следующий день после истечения срока исполнения требования и неисполнения ответчиком требования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности начал течь со следующего дня по истечении установленного в требовании тридцатидневного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») обратился к мировому судье судебного участка № 4 Чкаловского района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 (ранее – Ботовой) Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № 2-6623/2021, который по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту обращения взыскателя ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО1 (ранее - Ботовой) Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до истечения трехлетнего срока исковой давности осталось более шести месяцев.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой ( в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству) на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 предусмотрено следующее. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последним днем трехлетнего срока, начавшего течь ДД.ММ.ГГГГ, считается ДД.ММ.ГГГГ.

К указанной дате суд добавляет 589 дней (период, в течение которого осуществлялась судебная защита прав кредитора в приказном производстве: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и определяет последним днем трехлетнего срока исковой давности для обращения истца с настоящим иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 589 дней).

Исковое заявление предъявлено истцом в суд путем сдачи на отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д. 42).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем заявленным требованиям истца на дату подачи настоящего иска в суд истцом пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подано истцом в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву пропуска им срока исковой давности.

Поскольку решением суда в иске отказано, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк