Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Каргат
Чулымский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Асановой А.А.
при секретаре Ковалевич Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131584,09 руб., государственной пошлины в размере 3832 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131584,09 руб., из которых 14 837,11 рублей задолженность по процентам, 115 441,67 рубль задолженность по основному долгу, 1 047,31 рублей задолженность по неустойкам, 258,00 рублей задолженность по комиссиям. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 131584,09 руб., по госпошлине в размере 3832 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала, и пояснила, что действительно ею был оформлен кредит в Почта Банке. Свои обязательства она выполняла, пока не потеряла работу. Сейчас она не работает, ухаживает за своей престарелой матерью. Доходов никаких не имеет. По кредиту часть денег она получила сразу, через два месяца мошенники сняли оставшуюся часть 29 тысяч рублей. Она обращалась в банк, в полицию, но денег ей не вернули. При оформлении кредита, она не знала, что большую сумму списали за страховку.
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк», исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 93000 руб.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету ФИО2
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных "федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Условия заключенного с ФИО2 кредитного договора изложены в Заявлении с предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит».
Согласно заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного ФИО2 установлено, что ответчик согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит».
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора АО «Почта Банк» было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование ФИО2 исполнено не было.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 131584,09 руб.,
из которых
14 837,11 рублей задолженность по процентам,
115 441,67 рубль задолженность по основному долгу,
1 047,31 рублей задолженность по неустойкам,
258,00 рублей задолженность по комиссиям.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, иного размера задолженности, не представлено.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3832 руб.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131584,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3832 руб., а всего 135416,09 (сто тридцать пять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 09 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» 135416,09 (сто тридцать пять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий-