Граж. дело № 2-384/2022
УИД 09RS0008-01-2022-000517-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года аул Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Абдокова Н.М.,
при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Вольво 691210» госномер № под управлением ответчика, и автомобиля «ВАЗ 2191» госномер №, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, и автомобилю «ВАЗ 219110» были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ХХХ №), потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику, и истцом было выплачено в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 152252,93 рублей.
Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим ТС, у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере произведенной страховой выплаты.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования данных требований, однако истец направил ответчику предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, вместе с тем, ответчиком указанное предложение не было принято и оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 152252,93 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4245,06 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на 1008 км. автодороги «М-4 Дон», водитель ФИО1, управляя автомашиной «Вольво 691210» госномер №, не выбрал безопасный боковой интервал с движущимся попутным ТС «Лада Гранта 219110» госномер № под управлением ФИО4, и допустил столкновение с указанным ТС, чем нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, и в результате чего ТС были причинены механические повреждения.
В данном случае доводы истца подтверждаются следующими письменными доказательствами: извещением о ДТП и заявлением о страховой выплате по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ; административным материалом (с актом осмотра ТС) и постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель ФИО1 признан виновным в совершении указанного ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей; страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату страхового возмещения в размере 152252,93 рублей.
На момент ДТП виновный водитель ФИО1 не был включен в страховой полис № ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению ТС, то есть его автогражданская ответственность не была застрахована, что подтверждается указанным страховым полисом.
Как установлено ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (все нормы приведены в редакциях на момент ДТП) следует, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии со ст. 9 указанного закона страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства о том, что ответчик ФИО1 является лицом, в результате действий которого возник ущерб, размер подлежащих возмещению убытков истцом достоверно установлен, каких-либо доказательств своей невиновности ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и взыскать 152252,93 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины в размере 4245,06 рублей также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»:
- 152252 (сто пятьдесят две тысячи двести пятьдесят два) рубля 93 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4245 (четыре тысячи двести сорок пять) рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков