04RS0№-29

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» апреля 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» о понуждении передать в собственность жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика передать ей в собственность однокомнатную квартиру под номером 74, проектной площадью 39,97 кв.м., находящуюся на этаже № жилого <адрес> по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомСтройКомплект» и ООО «Байкалвент» был заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство малоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а участник долевого строительства обязался осуществить финансирование строительства указанной квартиры. Указанный договор зарегистрирован в Росреестре по РБ ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору ООО «Байкалвент» были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкалвент» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомСтройКомплект» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 Конкурсным управляющим уведомлением включены требования истца о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ДомСтройКомплект», а именно однокомнатной квартиры под (строительным) номером №, проектной площадью 39,97 кв.м., находящейся на этаже № жилого <адрес>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> квартал, стоимостью 1219085,00 руб., оплаченной полностью. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ» о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «ДомСтройКомплект» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика. Обязательство по передаче жилого помещения должником в нарушение ст.309, 310 ГК РФ не исполнено в настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 К-О. не явились, извещались надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просит в удовлетворении иска отказать, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом ПИК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.13.1 Закона № 218-ФЗ, в том числе по завершению строительства застройщика ООО «Домстройкомплект». Спорное помещение было приобретено истцом по договору цессии, заключенному с ФИО2, первоначальным участникам по договору долевого участия юридическое лицо - ООО «Байкалвент». Согласно ст. 201.1 Закона о банкротстве юридическое лицо не относится к участникам долевого строительства, в связи с чем, передача объектов лицам, приобретшим помещения по договорам цессии у юридических лиц не согласована ППК «Фонд развития территорий».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ППК «Фонд развития территорий», конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.201.15.1 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

Приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом РФ от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домстройкомплект» и ООО «Байкалвент» заключен договор участия в долевом строительстве № №.

Согласно условиям данного договора, ООО «Домстройкомплект» обязалось построить однокомнатную квартиру, общей площадью 39,97 м2, расположенную по адресу <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкалвент» и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договорам о долевом участии в строительстве № № по передаче указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии), согласно которым ФИО2 передал право требования по договору о долевом участии в строительстве № № на однокомнатную <адрес>, проектной площадью 39,97 м2, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.

Денежные средства по указанному договору переданы истцом - ФИО6, действующему на основании доверенности, выданной ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Бурятия АО «Домстройкомплект» признано несостоятельным, в отношении него введена процедура банкротства.

Уведомлением конкурсного управляющего АО «Домстройкомплект» требования ФИО2 были включены в реестр кредиторов по передаче 11 жилых помещений, в том числе указанных спорных квартир.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» о намерении стать приобретателем имущества застройщик ООО «Домстройкомплект» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр в рамках дела о банкротстве застройщика.

На обращение ФИО1 о передаче квартир в собственность Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в этом.

Как указано в п.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия находятся еще два исковых заявления ФИО1 к НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» о понуждении передать в собственность жилых помещений № и №, расположенных по адресу <адрес>, которые также были приобретены по договорам уступки (цессии) у ФИО2

Судом обсужден вопрос о целях заключения договоров в отношении указанных квартир.

Решениями Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия по делам № и № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств приобретения спорных жилых помещений не для инвестиционных целей, а для потребительских нужд истца.

Приобретая спорные жилые помещения по договорам цессии в период банкротства застройщика (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. перед вводом дома в эксплуатацию, истец фактически не является обманутым дольщиком. Условие договора о передаче квартиры заранее были не исполнимы. Первоначальный участник строительства, по смыслу Закона о банкротстве не может быть признан участником строительства, и не может претендовать на получение жилого помещения в натуре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 носят инвестиционный характер, поскольку преследуют цель извлечения прибыли от такой деятельности (инвестирования), а не цель удовлетворения личных потребностей по улучшению жилищных условий. В условиях банкротства должника гражданин-инвестор не может получить удовлетворение в одной очереди с гражданами.

Частные инвесторы сами несут ответственность и риски наступления неблагоприятных последствий (ст.10 ГК РФ).

Приобретение ФИО1 значительного количества квартир в инвестиционных целях указывает на необходимость квалифицировать долг перед ней таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (ч.1 и 2 ст.50 ГК РФ). Тем более, что первоначальным участником долевого строительства спорных квартир являлось юридическое лицо - ООО «Байкалвент».

При этом юридические лица в силу ст.201.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» утрачивают статус участников строительства и исключаются из перечня субъектов, которые при банкротстве застройщика могут рассчитывать на получение помещений в собственность.

Кроме того, суд также учитывает, что договор уступки прав требований в отношении спорной квартиры заключен истицей с ФИО2 в то время, когда в отношении ООО «Домстройкомплект» уже была введена процедура конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о передаче квартиры в собственность не подлежат удовлетворению, поскольку расчеты с ней в силу пп.4 п.1 ст.201.9 Закона о банкротстве должны осуществляться в четвертую очередь, и истец вправе требовать от фонда выплаты компенсаций в порядке п.4 Постановления №-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» о понуждении передать в собственность жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный cуд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Судья А.С. Орлов