Производство № 2а-6616/2023
УИД 28RS0004-01-2023-007940-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,
при секретаре Матвеевой Н.И.,
с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, представителей заинтересованных лиц УФНС России по Амурской области – ФИО4, ЦБ РФ – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мэй Дао» о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «Мэй Дао» ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, указав, что по решению Благовещенского городского суда (дело № 2а-301/2020) возложена обязанность на учредителей кооператива КПК «Регион-Финанс» осуществить действия по ликвидации юридического лица в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Учредителями кооператива КПК «Регион-Финанс» являются ООО «Мэй Дао» и ФИО1 22.03.2023г. было возбуждено исполнительное производство № 68067/23/28027-ИП. 26.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ЮА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Между тем, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно. В ходе ликвидационных мероприятий было установлено, что КПК «Регион-Финанс» не может рассчитаться с кредиторами и ликвидатором, в связи с чем, в Арбитражный суд Амурской области было подано заявление о признании организации банкротом. Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2021г. назначена процедура – конкурсное производство сроком до 14.02.2022г. Конкурсным управляющим был назначен ЕТ В связи с чем, конкурсному управляющему была направлена бухгалтерская и иная документация, печати и штампы. На день возбуждения исполнительного производства № 68067/23/28027-ИП и на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ООО «Мэй Дао» не имело возможности исполнить решение Благовещенского городского суда, поскольку конкурсный управляющий не передал бухгалтерскую и иную документацию в отношении КПК «Регион-Финанс», материальные ценности, печати и штампы; согласно сведениям из ЕГРЮЛ на 19.06.2023г. лицом имеющим право действовать без доверенности являться ЕТ; на день вынесения Благовещенским городским судом решения 17.09.2020г. ООО «Мэй Дао» не являлось членом кооператива КПК «Регион-Финанс» и не являлось его учредителем, поскольку 01.03.2019г. на основании заявления и в соответствии с протоколом ООО «Мэй Дао» было исключено из КПК «Регион-Финанс». Таким образом, ООО «Мэй Дао» не имело возможности исполнить решение суда. На основании изложенного, просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ЮА от 26.07.2023г. о взыскании исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 68067/23/28027-ИП.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что у него нет полномочий на осуществление действий по ликвидации КПК «Регион-Финанс», в ЕГРЮЛ значится конкурсный управляющий ЕТ
В судебном заседании представители административных ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в исполнительном документе обязанность по осуществлению действий по ликвидации возложена на ООО «Мэй Дао», ФИО1
В судебном заседании УФНС России по Амурской области указала, что КПК «Регион-Финанс» находится в стадии ликвидации, принято решение о ликвидации в 2020 году, в связи с тем, что банкротство завершено, выставлен статус ликвидации, должен быть составлен протокол собрания участников ООО «Мэй Дао» и ФИО1, необходимо было назначить кого-то ликвидатором, подать в налоговый орган заявление по форме Р-15016, которая утверждена Приказом № 617 от 31.08.2020 года, приложить протокол собрания, решение суда. Заявление должно быть подписано и заверено у нотариуса или подано с подписью ЭЦП. На основании данные документов ФНС вносит сведения в ЕГРЮЛ, в котором будет указан ликвидатор. Затем ликвидатор публикует сведения о ликвидации в «Вестнике» и Федеральном Ресурсе, если кредиторы не выявляются, то на второй стадии составляются сведения о кредиторах и должниках, затем третья стадия, где выставляется отсутствие задолженности. Если имеются задолженности, то начинается банкротство.
В судебном заседании ЦБ РФ пояснил, что все изменения вносятся по заявлению. Лица, которые могут обращаться с этим заявлением, поименованы в Федеральном законе № 129-ФЗ от 08.08.2001г., ЕТ в апреле 2022 года был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не имел право подавать какие-либо заявления. В ст. 29 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» указано, какие документы кредитного кооператива должны храниться, кто должен хранить данные документы. Конкурсный управляющий должен был передать документы исполняющему органу, который был назначен в рамках процедуры банкротства. Согласно материалам дела нет сведений, что предпринимались попытки ликвидировать организацию. Нет документов, подтверждающих, что представители кооператива обращался с заявлением к конкурсному управляющему о возвращении документов. Доказано решением суда, что ФИО1 был учредителем. Не предоставлено доказательств о том, что решение оспорено, отменено.
В представленном письменном отзыве ЕТ указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, доводы истца несостоятельные, ЕТ определением Арбитражного суда Амурской области от 19.04.2022г. по делу № А04-4696/2021 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Регион-Финанс».
В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Согласно статье 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Статья 112 Закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России-по Амурской области находится исполнительное производство № 68067/23/28027-ИП, возбужденное 22.03.2023г. на основании исполнительного листа № ФС 033332293 от 01.03.2023г., выданного Благовещенским городским судом, предмет исполнения - возложить обязанности по осуществлению действий по ликвидации на учредителей кооператива - ООО «Мэй Дао», ФИО1 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 22.03.2023г. в личный кабинет ЕПГУ, прочитано должником 04.04.2023г. 05:40:10 час. В указанное постановление внесены изменения, установлен пятидневный срок для исполнения требований, о чем вынесено постановление 04.07.2023г., которое также направлено в личный кабинет ЕПГУ должнику, доставлено и прочитано должником 07.07.2023г.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 26.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, которое в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 указанного Закона.
Из доводов административного истца следует, что у ООО «Мэй Дао» и ФИО1 не имелось возможности исполнить решение суда, ООО «Мэй Дао» не являлось учредителем КПК «Регион-Финанс», вся документация при банкротстве была передана конкурсному управляющему.
Согласно материалам дела, КПК «Регион-Финанс» 21.06.2021г. в Арбитражный суд Амурской области было подано заявление о признании его банкротом.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2021 по делу № А04-4696/2021 Кооператив признан несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ЕТ.
Часть 1 статьи 29 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон 190-ФЗ) предусматривает, что кредитный кооператив обязан хранить следующие документы: устав кредитного кооператива, а также изменения и дополнения, внесенные в него, зарегистрированные в установленном порядке; документы, подтверждающие государственную регистрацию кредитного кооператива; реестр членов кредитного кооператива (пайщиков); бухгалтерскую (финансовую) Отчетность кредитного кооператива, сметы доходов и расходов и отчеты об их исполнении, документы, подтверждающие права кредитного кооператива на имущество, находящееся на его балансе; внутренние нормативные документы кредитного кооператива; положения о своих филиалах и представительствах; протоколы общих собраний членов кредитного кооператива (пайщиков), заседаний правления кредитного кооператива и контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива, протоколы собраний членов кредитного кооператива (пайщиков) об избрании своих уполномоченных, бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании членов кредитного кооператива (пайщиков); приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа кредитного кооператива; другие документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
Кредитный кооператив хранит документы, предусмотренные частью 1 статьи 29 Закона 190-ФЗ, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке й в течение сроков, которые установлены законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, документы, предусмотренные частью 1 статьи 29 Закона 190-ФЗ, правомерно хранились у конкурсного управляющего ЕФ
Конкурсное производство прекращено 16.08.2022г. (определение Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2022 по делу № А04-4696/2021).
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своём решении от 29.05.2006 № 2817/06 разъяснил, что исходя из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Законодательство о юридических лицах связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица.
Пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08,08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а)руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; г.1) учредители (участники) юридического лица и (или) руководитель юридического лица учредителя (участника) юридического лица, отнесенного в соответствии с федеральным законом к субъекту малого или среднего предпринимательства, принявшие решение о прекращении деятельности этого юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления; е) лицо, указанное в качестве первого единоличного исполнительного органа хозяйственного общества в судебном акте в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», отдельные законодательные акты Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования имущественных отношений».
После освобождения ЕТ от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Регион-Финанс» сведения об ином единоличном исполнительном органе в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены. ЕТ не имел оснований для внесения таких сведений, так как не является уполномоченным органом управления Кооператива с момента его освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кооператива определением Арбитражного суда Амурской области от 19.04.2022 по делу № А04-4696/2021.
Если иное не установлено Законом № 129-ФЗ и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных Законом №. 129-ФЗ (пункт 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).
Таким образом, в течении семи рабочих дней по истечении срока обжалования определения Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2022г. по делу № А04-4696/2021, которым прекращено конкурсное производство в отношении КПК «Регион-Финанс», именно ООО «Мэй Дао» и ФИО1 на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 17.09.2020г. по делу № 2а-301/2020 имели возможность утвердить ликвидатора КПК «Регион-Финанс» (председателя (руководителя) ликвидационной комиссии) и направить соответствующую информацию в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. После назначения ликвидатора КПК «Регион-Финанс» и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, ликвидатор должен был запросить документы Кооператива у ЕТ Однако указанные действия административным истцом не проведены.
Решением Благовещенского городского суда по делу № 2а-301/2020 установлено, что именно ООО «Мэй Дао», ФИО1 являются учредителями КПК «Регион-Финанс».
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категорий лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства
В связи с изложенным, доводы административного истца о невозможности исполнить решение суда не могут быть приняты судом.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮА действовала в пределах своих полномочий и при наличии имеющихся на то оснований правомерно 26.07.2023г. вынесла оспариваемое постановление в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом того, что истец знал о наличии решения суда, которым на него возложена обязанность, о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, а также того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после срока для добровольного исполнения, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2023г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮА в рамках исполнительного производства № 68067/23/28027-ИП, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные ООО «Мэй Дао» требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2023г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 68067/23/28027-ИП, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Коршунова
Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2023 года.