Решение по делу № 2-2508/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-2508/2023

УИД № 61 RS0009-01-2023-001984-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца ФИО1 и его адвоката Липина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) об обязание предоставить платежные реквизиты,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 (далее также истец) с иском к Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее также ответчик) об обязание предоставить платежные реквизиты для перечисления задолженности по кредитному договору от 15.11.2019 № из другой кредитной организации для безналичного расчета и доступ в приложение ВТБ-Онлайн для контроля зачисления денежных средств и производства платежей.

Истец указал, что 15.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 999 999 рублей сроком на 120 месяцев под 11,8 % годовых, под залог недвижимого имущества. При заключении данного договора истец мог пользоваться приложение ВТБ-Онлайн для контроля зачисления денежных средств и производства платежей, как со счета ответчика, так и из других банков.

06.04.2023 ссудный счет и банковские приложения для обслуживания данного кредита были заблокированы ответчиком.

При обращении к ответчику истцу было заявлено, что сотрудники банка действуют в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Только 13.04.2023 было передано сообщение о прекращении обслуживания всех счетов.

ФИО1 дал пояснения Банку и ему было выдано уведомление о том, что будет принято решение.

Так же было отказано в предоставлении реквизитов для оплаты из другой кредитной организации для безналичного расчета и оплате наличными денежными средствами через кассу.

Истец неоднократно обращался к ответчику за восстановлением обслуживания по кредитному договору. Банк сообщал, что его обращения приняты и будут рассмотрены, а 27.06.202. было получено сообщение, что в течение 10 дней нарушения будут устранены. Однако на день рассмотрения дела в суде этого сделано не было.

Неоднократные письменные претензии остались без ответа.

ЦБ РФ на жалобу истца ответил, что для защиты прав необходимо обратится в суд.

Действия банка истец считает незаконными и необоснованными так, как он не внесен в списки физических лиц, в отношение которых могут применяться меры, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Более того, данный Закон не предоставляет банкам право на ограничения по обслуживанию кредитов и их погашение.

Истец и его представитель адвокат Липин С.В.в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Между истцом и ответчиком 15.11.2019 был заключен кредитный договор № на сумму 1 999 999 рублей сроком 120 месяцев под 11,8 % годовых. Кредитный договор был заключен под залог невидимого имущества.

06.04.2023 ссудный счет и банковское приложение для обслуживания данного кредита были заблокированы ответчиком.

Истец неоднократно обращался к ответчику как по средствам звонков на «горячую линию», так и направлял письменные претензии, что подтверждено материалами дела.

При личном обращении в отделения Банка истцу так же не удавалось оплатить наличными через кассу, что подтверждено видеозаписями.

Ответчик на обращения истца сообщал, что его обращения приняты, но для решения вопроса необходимо время. 27.06.2023 истец получил сообщение, что по его обращению № CR10983324 принято положительное решение в течение 10 дней нарушения будут устранены, что подтверждается копией скриншотом с экрана телефона истца. Однако на день рассмотрения дела в суде этого сделано не было.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). То есть к отношениям, возникающим из договоров по предоставлению кредитов (займов), применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 13.1.1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, такая организация обязана представить клиенту, которому отказано в проведении операции, информацию о дате и причинах принятия соответствующего решения в порядке, установленном договором с клиентом или действующими в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, публичными правилами, и в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения об отказе от проведения операции.

Как следует из материалов дела ответчик никаких подтверждений законности по прекращению обслуживания кредитного договора от 15.11.2019 № 531/2205-0000006 истцу и в суд не предоставил.

Ограничения по обслуживанию кредитов и их погашение не предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а возможно только ограничения по операциям по списанию денежных средств с банковского счета клиента или расторжение договора банковского счета.

В силу положений ГК РФ (параграфы 1, 2 главы 42, главы 44, 45) договор банковского счета и кредитный договор, договор банковского вклада являются самостоятельными видами договоров.

Отождествление ответчиком кредитного договора и договора банковского счета являются незаконными, и, следовательно, не имеется оснований для блокирования переводов и приложения, связанных с погашением кредита.

Предмет кредитного договора определен в пункте 1 статьи 819 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрен круг правил, применяемых к отношениям по кредитному договору. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 указанного Кодекса ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются Законом о потребительском кредите (займе).

При заключении договора в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" истец мог пользоваться приложением ВТБ-Онлайн на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для производства оплат в безналичном расчете по погашению кредита. Более того, данная норма обязывает Банк после заключения договора потребительского кредита (займа) направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и не кредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Вместе с тем, статьей 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

До 06.04.2023 данные сведения истец получал через приложение ВТБ-Онлайн и производил погашение кредита в порядке безналичного расчета.

Сам кредитный договор от 15.11.2019 № не имеет условий ограничивающих заемщика в выборе способов погашения (возврат) размещенных банком денежных средств и уплату процентов.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банком России утверждено Положение от 31.08.1998 № 54-П (далее также Положение № 54) о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Указанное положение распространяется на всех клиентов банка - юридических и физических лиц (пункт 1.1 Положения).

Пунктом 3.1 Положения № 54 установлено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

Однако банк без законных оснований в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по вышеуказанному договору, лишил истца возможности производить оплату способами, установленными действующим Законодательством, и получать обязательную информацию.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Претензия, направленная ответчику по существу рассмотрена не была, и остались без ответа.

Истец не может в установленном действующим законодательством способом, проводить погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплату процентов, лишен возможности знать размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой.

Таким образом, оценивая, в совокупности, представленные доказательства, учитывая, что ответчик не предоставил в суд доказательств законности блокировки поступления и зачисления сумм платежей в счет погашения (возврат) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отказу в предоставлении истцу платежных реквизитов для перечисления из другой кредитной организации для безналичного расчета и доступ в приложение ВТБ-Онлайн для контроля зачисления денежных средств и производства платежей, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) об обязание предоставить платежные реквизиты удовлетворить.

Обязать Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) предоставите ФИО1 ФИО6 платежные реквизиты для перечисления задолженности по кредитному договору от 15.11.2019 № из другой кредитной организации для безналичного расчета и доступ в приложение ВТБ-Онлайн для контроля зачисления денежных средств и производства платежей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023.