Решение по делу № 2-1550/2023 от 07.07.2023 - об обязании выплаты выкупной стоимости жилого помещения и взыскании судебных расходов, встречному иску администрации г.Ростова-на-Дону к <ФИО>, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности.

Дело № 2-1550/20223

УИД №61RS0004-01-2023-001033-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца по основному иску, ответчика по встречному иску по ордеру и доверенности ФИО1,

представителя ответчика по основному иску, истца по встречному иску администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2,

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Шелестовой И.В.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону об обязании выплаты выкупной стоимости жилого помещения и взыскании судебных расходов, встречному иску администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО3, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к администрации г.Ростова-на-Дону, указав в его обоснование, что является собственником жилой комнаты № общей площадью 20,6 кв.м, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, литер А, <адрес>, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации првва 61-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> литер А по <адрес> в г.Ростове-на-Дону был признан аварийным и подлежащим реконструкции, а постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с КН № площадью 816 кв.м, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, и жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, в том числе жилая комната № в <адрес> площадью 20,6 кв.м, были изъяты для муниципальных нужд. Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону было поручено провести мероприятия по оценке и возмещению собственникам недвижимого имущества убытков, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, в соответствии с оценкой, выполненной независимым оценщиком и согласованной в установленном порядке, а также по заключению соглашений об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Однако до настоящего времени соглашение с истцом не заключено. На основании изложенного, истец просит обязать администрацию г.Ростова-на-Дону выплатить истцу выкупную стоимость комнаты № в <адрес> по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, литер А в размере 2 000 000 руб. за изымаемое жилое помещение.

Администрация г.Ростова-на-Дону обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности на него, указав в его обоснование, что в связи с неисполнением ответчиками, являющимися сособственниками жилого помещения, требований о реконструкции многоквартирного жилого дома в установленный срок на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ, администрацией г.Ростова-на-Дону было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>. Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта и произведена оценка жилого помещения – жилой комнаты № в <адрес> площадью 20,6 кв.м., расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, рыночная стоимость которого и убытков, причиненных собственнику его изъятием согласно отчету об оценке ООО «Союзэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 834 2553,00 руб. Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки были согласованы. Ответчику ФИО3 было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто. На основании вышеизложенного, администрация г.Ростова-на-Дону просит изъять у ФИО3 в муниципальную собственность жилое помещение – жилую комнату №25 в квартире №4 площадью 20,6 кв.м, расположенную по адресу: <...>, по цене 1 834 255,00 руб., прекратить право собственности ответчика на данное жилое помещение после перечисления возмещения за его изъятие, признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, выселить ответчика со снятием с регистрационного учета, а также обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 834 255,00 руб.

После проведения судебной экспертизы истец ФИО3 уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования и просила обязать администрацию г.Ростова-на-Дону осуществить ей выплату выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение – комнату № в <адрес> по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> литер А в размере 2 382 494 руб., а также взыскать с администрации г.Ростова-на-Дону оплаченные ею судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 200 руб.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов представителя по доверенности и ордеру ФИО1

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, указав о несогласии со встречным иском, поскольку экспертами ООО «Союзэкспертиза» при расчете убытков не учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску администрации г.Ростова-на-Дону ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем в отсутствие представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Шелестова И.В. в судебном заседании полагала уточненные исковые требования ФИО3, основанные на заключении судебной экспертизы, подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону – частичному удовлетворению в части, не противоречащей основным требованиям истца, в том числе о выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Согласно п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.5 ст.32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6 ст.32 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – жилой комнаты № КН № общей площадью 20,6 кв.м, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> литер А, <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АИ № и выпиской из ЕГРН (л.д. 9, 85-86).

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес>А по <адрес> в г.Ростове-на-Дону признан аварийным и подлежащим реконструкции. В соответствии с п.3 данного постановления собственникам помещений в течение 11 месяцев со дня принятия настоящего постановления надлежало осуществить реконструкцию многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, с учетом рекомендаций комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ администрацией г.Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>А в связи с признанием многоквартирного дома авариным и подлежащим реконструкции (л.д. 6-7).

Согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ постановления администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № изъятию для муниципальных нужд подлежит, в том числе жилая комната № общей площадью 20,6 кв.м в <адрес>, расположенная по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> литер А.

Во исполнение указанного постановления Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно, заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость объекта оценки – жилой комнаты № общей площадью 20,6 кв.м в <адрес>А в г.Ростове-на-Дону, и убытков, причиненных собственнику его изъятием составила 1 834 255,00 руб. (л.д. 41-89).

Результаты оценки жилого помещения были согласованы протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону в адрес истца ФИО3 направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, которое получено истцом ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени соглашение о выкупе изымаемого объекта в виде спорной жилой комнаты между сторонами не достигнуто.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО3 не согласилась с результатами оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», полагая ее размер существенно заниженным, и обратилась с иском в суд для установления в судебном порядке размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-И от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилой комнаты № КН № общей площадью 20,6 кв.м, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> литер А, <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с определением стоимости убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, путем выкупа жилого помещения в муниципальную собственность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 382 494,00 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения – жилой комнаты № КН № общей площадью 20,6 кв.м в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> литер А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 822 164,00 руб.; величина всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием путем выкупа - в размере 560 330,00 руб. (л.д. 111-133).

При этом из исследовательской части заключения следует, что при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение экспертом были проанализированы объекты-аналоги, наиболее приближенным к объекту оценки по территориальной расположенности, его экономической привлекательности, площади объекта.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика администрации г.Ростова-на-Дону допрошен эксперт ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО4, который полностью подтвердил представленное заключение и пояснил, что при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение им были подобраны объекты-аналоги наиболее приближенные к объекту оценки по территориальной расположенности, его экономической привлекательности, площади объекта. При этом им были произведены корректировки на условия рынка (торг), на состояние жилого помещения. При расчете убытков помимо расходов на переезд, риэлтерские услуги, оформление права собственности на другое жилое помещение им были учтены суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив результаты проведенной судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-И от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленное экспертом заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызывает у суда большее доверие, нежели представленное стороной ответчика заключение ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно проведено компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, с использованием нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения.

Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным; содержит обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ включены: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные истцу ФИО3 его изъятием, включая убытки, которые она понесет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, экспертом обоснованно отнесены суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, при определении выкупной цены жилого помещения экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» учтены положения ст.ст. 36-38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ, устанавливающие неразрывную взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, и в ее состав включена стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома на земельный участок, которая не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилого помещения и входит в ее состав.

При таком положении, суд соглашается с размером возмещения за изымаемое жилое помещение, установленным экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», поскольку его расчет основан на нормах действующего законодательства.

Оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства отчета об оценке ООО «Экспертного учреждения «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика администрацией г.Ростова-на-Дону суд не усматривает, поскольку при расчете убытков экспертами указанной организации не учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащая включению в состав убытков в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что соглашение о сроках, размере возмещения за изымаемое жилое помещение – комнату № КН № общей площадью 20,6 кв.м, расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> литер А, <адрес>, между собственниками жилого помещения ФИО3 и администрацией г. Ростова-на-Дону достигнуто не было, а также учитывая заключение ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-И от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер возмещения за жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственников с выплатой возмещения в размере 2 382 494,00 руб.

При таком положении, заявленные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону в части установления размера возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 834 255,00 руб., – оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что изъятие спорного жилого помещения производится путем выкупа, то после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности и пользования спорной жилой комнатой у истца ФИО3 прекращается, и возникает у муниципального образования г.Ростов-на-Дону, в связи с чем заявленные встречные требования администрации г.Ростова-на-Дону в указанной части, а также в части выселения истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 значится зарегистрированной в спорном жилом помещении по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, комн.25.

Согласно положениям ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, принятое по делу решение суда о выселении истца ФИО3 в силу указанных выше требований закона и правил является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В целях обеспечения исполнимости принятого решения, суд считает возможным удовлетворить также встречные исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону в части возложения на ФИО3 обязанности по предоставлению банковских реквизитов для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО3 были понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, и уплате госпошлины в сумме 18 200,00 руб.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. и уплате госпошлины в сумме 18 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Обязать администрацию г.Ростова-на-Дону, ИНН <***>, произвести ФИО3, паспорт гражданина РФ 6023 №, выплату возмещения за изымаемое жилое помещение – комнату № КН № площадью 20,6 кв.м в <адрес> по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, литер «А» в размере 2 382 494 (двух миллионов трехсот восьмидесяти двух тысяч четырехсот девяносто четырех) рублей.

Встречные исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону – удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у ФИО3 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилую комнату № КН № общей площадью 20,6 кв.м в <адрес>, расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, литер А.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилую комнату № КН № общей площадью 20,6 кв.м в <адрес>, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, литер А после перечисления возмещения на изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилую комнату № КН № общей площадью 20,6 кв.м в <адрес>, расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, литер А после перечисления возмещения на изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО3 из занимаемого жилого помещения – жилой комнаты № КН № общей площадью 20,6 кв.м в <адрес>, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, литер А после перечисления возмещения на изымаемое жилое помещение.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации г.Ростова-на-Дону, ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт гражданина РФ 6023 №, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. и уплате госпошлины в сумме 18 200 руб., а всего взыскать 38 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2023 года.

Судья М.А. Саницкая