Дело №№ 2-3813/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-006573-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 05 декабря 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.,

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания не предмет залога,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.03.2014 по состоянию на 09.09.2022 в размере 1373683,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21068,42 рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке в размере 13,1% годовых, начисленные на остаток суммы кредита за период с 10.09.2022 по дату фактического возврата кредита. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив начальную продажную цену в размере 1488000,00 рублей, путем его реализации с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что 06.03.2014 между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил ФИО1 кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 1500000,00 рублей на срок по 28.02.2034 включительно под 13,1% годовых. Обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в указанные в них сроки, также банк заявил требование о расторжении кредитного договора. Однако требования банка остались без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Дом.РФ», что подтверждается выпиской со счета депо от 13.09.2022. Полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 1488000,00 рублей.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. (ст.820 ГК РФ)

В соответствии с п.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст.310 ГК РФ)

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п.1 ст.819 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п.1, п.2 ст.348 ГК РФ)

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2014 между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 1500000,00 рублей, сроком возврата кредита по 28.02.2034 включительно, под 13,1% годовых.

Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретенной за счет настоящего кредита.

Залоговая стоимость квартиры (рыночная стоимость по состоянию на 07.02.2014) составляет 1860000,00 рублей.

Кредитный договор, сторонами не оспорен, является действительным.

Вышеуказанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от 06.03.2014, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона 11.03.2014. Таким образом, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости указанная квартира находится в залоге у банка.

Согласно выписке со счета депо АО «Газпромбанк» от 13.09.2022 в настоящее время законным владельцем закладной № является АО «Дом.РФ», что в соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" означает передачу АО «Дом.РФ» всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Судом установлено, что ответчик многократно допускала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, с декабря 2021г. возникла просрочка исполнения обязательства по оплате основного долга, количество дней просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет 527 дней. Общая сумма долга ответчика перед кредитором, составившая 1373683,48 рублей по состоянию на 09.09.2022, не погашена.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

Вместе с тем, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд приходит к выводу, что пеня подлежит расчету по 31.03.2022.

Таким образом, расчет размера пени, начисленной на просроченный основной долг, должен быть произведен по 31.03.2022 и составит 3646,73 рублей.

Расчет размера пени, начисленной на просроченные проценты, по 31.03.2022 и составит 5808,01 рублей.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком в полном объеме обязательств по кредитному договору, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Требования истца, направленные 06.12.2021 в два адреса ФИО1 содержат требование о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика кредитной задолженности в размере 1361025,73 рублей, требование в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке в размере 13,1% годовых, начисленных на остаток суммы кредита за период с 10.09.2022 по дату фактического возврата кредита соответствует закону и договору, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема и характера нарушенного права, срока нарушения обязательства, степени вины ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для снижения на основании ст.333 ГК РФ размера пени не имеется.

Анализируя фактические установленные по данному делу обстоятельства, принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным признано быть не может, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, суд находит требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

При этом ч.1 ст.60 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

При определении начальной продажной цены вышеуказанной квартиры, являющейся предметом залога, суд полагает необходимым принять за основу отчет №И02/04-14 от 07.02.2014 ООО НПФ «Инком Прайс», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: адрес, составляет 1860000,00 рублей, поскольку иных сведений о рыночной стоимости квартиры суду не представлено, указанный отчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание положения п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1488000,00 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества (1860000 рублей – 80%).

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд также должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, суд полагает определить способ реализации заложенного имущества ответчиков в виде квартиры, путем его продажи с публичных торгов. Особых условий для проведения публичных торгов не имеется.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (99,08%) что составляет 20874,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания не предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Дом.РФ» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 06.03.2014 в размере 1361025,73 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 20874,59 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Дом.РФ» (ИНН <***>):

- проценты за пользование кредитом по ставке в размере 13,1% годовых, начисленные на остаток суммы кредита (1284693,53 рублей) за период с 10.09.2022 по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 1488000,00 рублей, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший заочное решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший заочное решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.12.2022.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина