УИД: 77RS0020-02-2023-016980-71

№ 2-108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств размере сумма, составляющих стоимость неотделимых улучшений объектов недвижимости. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Постановлением Девятого Арбитражного суда от 24.01.2022 г. признано недействительной сделкой соглашение о прекращении обязательств по кредитному договору предоставлением отступного от 25.05.2016 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки, ФИО1 обязан возвратить в конкурсную массу ФИО2 следующие объекты невидимости: жилой дом, общая площадь 496,5 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес; нежилой хозблок, общая площадь 230 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: адрес; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для ИЖС, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: адрес, Виноградовский со., адрес Грезново «...», уч.19/12; земельный участок, площадью 300 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: адрес, Виноградовский со., адрес «...», уч.19а/12. Согласно соглашению об отступном, стоимость недвижимого имущества на момент приобретения ее истцом составила сумма В связи с целью реального проживания в приобретённом доме и использования для целей своей семьи в период с момента приобретения недвижимого имущества и до момента признания сделки по приобретению этого имущества недействительной истец вкладывал существенные денежные суммы в ремонт и освоение недвижимого имущества. Считая переданное по соглашению об отступном недвижимое имущество своей собственностью, истец за счет собственных денежных средств осуществлял достройку жилого дома и отделку расположенных на нем помещений с привлечением для производства работ соответствующих специалистов и приобретением материалов. В результате были созданы неотделимые улучшения. Согласно заключению специалиста № 023727/77001/072021/И-15068 от 25.02.2021 г. стоимость произведенных истцом неотделимых улучшений недвижимого имущества составила сумма

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, которые заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая в удовлетворении требований просила отказать.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, приобщенный к материалам дела, поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст.1109 ГК РФ (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 г. (резолютивная часть объявлена 17.01.2022 г.), определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2021 г. по делу № А40- 143616/17 отменено. Признана недействительной сделкой Соглашение о прекращении обязательств по кредитному договору представлением отступного от 25.05.2016 г., заключенное между ФИО2 и ФИО1. Применены последствия недействительности сделки. ФИО1 обязан возвратить в конкурсную массу ФИО2 следующее имущество: жилой дом, общая площадь 496,5 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес; нежилой хозблок, общая площадь 230 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: адрес; земельный участок, площадью 1 500 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для ИЖС, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: адрес, Виноградовский со., адрес «...», уч. 19/12; земельный участок, площадью 300 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: адрес, Виноградовский со., адрес «...», уч.19а/12.

Как указывает истец, в связи с целью реального проживания в приобретённом доме и использования для целей своей семьи в период с момента приобретения недвижимого имущества и до момента признания сделки по приобретению этого имущества недействительной истец вкладывал существенные денежные суммы в ремонт и освоение недвижимого имущества. Считая переданное по соглашению об отступном недвижимое имущество своей собственностью, истец за счет собственных денежных средств осуществлял достройку жилого дома и отделку расположенных на нем помещений с привлечением для производства работ соответствующих специалистов и приобретением материалов.

В обоснование заявленных истцом требований представлен Договор подряда № 42Д-28.11/17 от 28.11.2017 г., заключенный с ООО «Сегмент» (ИНН <***>), акты выполненных работ на общую сумму сумма (от 14.03.2018 г. на сумму сумма, от 30.05.2018 г. на сумму сумма, от 29.08.2018 г. на сумму сумма), и квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму сумма, подписанные директором ФИО4.

Согласно заключению специалиста№ 023727/77001/072021/И-15068 от 25.02.2021 г., представленного истцом, стоимость произведенных истцом неотделимых улучшений недвижимого имущества составила сумма

Возражая против удовлетворения заявленных требований Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 указал, что заключение специалиста содержит только сведения о неотделимых улучшениях и их стоимости, в то время не устанавливает, в какой период времени неотделимые улучшения были произведены.

В ходе рассмотрения спора стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которая определением суда от 17.04.2025 г. назначена, ее производство поручено ООО «Северо-Западное Бюро Судебных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Северо-Западное Бюро Судебных экспертиз» № 291-СТЭ, согласно данным договора подряда № 42Д-28.11/17 от 28.11.2017 г. в период с 29.11.2017 г. по 29.08.2018 г. на объектах недвижимого имущества - жилой дом, общая площадь 496,5 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес; нежилой хозблок, общая площадь 230 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: адрес, экспертами установлена лишь часть произведенных неотделимых улучшений. Производство иных неотделимых улучшений на объектах исследования установить не предоставляется возможным. Однако определить объем и стоимость данных неотделимых улучшений не предоставляется возможным ввиду отсутствия необходимой информации об их объемах и используемых материалах и оборудования.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст.35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

Таким образом, суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение ООО «Северо-Западное Бюро Судебных экспертиз» № 291-СТЭ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст.55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку в соответствии с проведённой по делу судебной экспертизы, принятой судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, определить объем и стоимость произведенных неотделимых улучшений не предоставляется возможным ввиду отсутствия необходимой информации об их объемах и используемых материалах и оборудования.

Поскольку решение суда принято не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2026 г.