Дело № 2а-365/2023

УИД 54RS0002-01-2022-004584-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО3, ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, ГУФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконными,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству **-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ-229; признать незаконным постановление и отменить постановление об окончании ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований ИД; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по *** совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований; в случае утраты ИЛ обязать УФССП России по *** организовать работу по его восстановлению.

В обоснование требований указано, что **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по *** ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству **-ИП от ****, возбужденному на основании исполнительного документа ** от ****, выданного мировым судьей 2-го судебного участка по ***, о взыскании задолженности в размере 6 861,50 с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ», о чем ООО «СААБ» стало известно **** из Банка данных исполнительных производств. На сегодняшний день исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчика – судебный пристав – исполнитель ОСП по *** ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указав, что по данному исполнительному производству бездействия допущено не было, все необходимые действия были предприняты в установленный срок. Оснований для обращения за дубликатом исполнительного листа у УФССП по *** не имеется, поскольку производство окончено, исполнительный лист направлен посредством организации почтовой связи взыскателю, который вправе самостоятельно обратиться в суд с таким заявлением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п.1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Установлено, что **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по *** ФИО5 вынесено постановление о возбуждении ИП **-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа ** от ****, выданного мировым судьей 2-го судебного участка ***, о взыскании задолженности в размере 6 861,50 с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 42).

**** вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ (л.д. 43).

**** отменено постановление об окончании исполнительного производства от ****, производство возобновлено (л.д. 44).

**** вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 45).

**** постановление отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 46).

**** вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство **-ИП (л.д. 47).

После возбуждения исполнительного производства начиная с **** судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГУВД МВД России о месте регистрации должника, СНИЛС, ПФР, Росреестр с целью получения информации о должнике и его имуществе, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (л..***).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, на запросы получены отрицательные ответы; также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по адресу не проживает, имущества не найдено (л.д. 48).

**** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ (л.д. 50).

Копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя **** (ШПИ 63097472050557) (л.д. 61). Согласно сайта АО «Почта России» получено последним 05 23.06.2022

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие организации, банки, ГИБДД, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы административного истца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному у району *** совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах».

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к выявлению денежных средств, недвижимого и движимого имущества должника, в материалах дела не имеется, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 67 Закона).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь возможный перечень мер принудительного взыскания по исполнительному производству. Возвращение исполнительного документа взыскателю не лишает его права повторного обращения с данным исполнительным документом в службу судебных приставов в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В ОСП по *** исполнительного производства по исполнению судебного акта ** от **** не имеется, сведений об утрате исполнительного документа на дату предъявления настоящего административного иска у судебного пристава-исполнителя не имелось, проверка местонахождения исполнительного документа не проводилась, в связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика –УФССП по НСО обязанности организовать работу по восстановлению не имеется.

При этом, истец не лишен права самостоятельно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа в случае утраты исполнительного документа, а также предъявить его для повторного принудительного исполнения.

руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по *** ФИО3, ОСП по ***, ГУФССП по *** о признании бездействия незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Мотивированное решение изготовлено ****.

Судья О.Е. Меньших