УИД 77RS0004-02-2025-003139-85

Дело № 2-3608/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3608/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании разблокировать счет, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк об обязании разблокировать счет, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что на ее имя открыт банковский счет в ПАО Сбербанк. 20,09.2024 года истец обнаружила факт блокировки банковского счета, а также списания денежных средств в размере сумма 21.09.2024 в отделении ПАО Сбербанк истцом была перевыпущена дебетовая карта, однако разблокировки счета и возврата денежных средств не произошло, кроме того банк начислил задолженность в размере сумма В отношении истце не было возбуждено исполнительных производств, у истца отсутствовали какие-либо обязательства которые могли бы послужить основанием блокировки счета, в связи с чем истец полагает действия банка незаконными. На основании изложенного ФИО1 просил обязать ПАО Сбербанк разблокировать счет, взыскать с ПАО Сбербанк денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2 статьи 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты. ФИО1 был открыт счет в ПАО Сбербанка № 408178*********9757 и выпущена банковская карта № 4817 **** **** 7978.

14.03.2022 года на основании заявления ФИО1 банком осуществлен перевыпуск банковской карты истцу выдана банковская карта № 4817 **** **** 2903. Номер счета не изменился.

11.10.2024 года истец направил в банк претензию с требованием разблокировать счет.

Как следует из ответа банка счет истца не был заблокирован, операции по карте не были возможны из-за отрицательного баланса сформировавшегося в период с апреля по август 2024 года, по операциям с организациями DENGIMIGOM, SBC_ DENGIMIGOM.RU, SBC_ DENGIMIGOM_MIR, STRAH24.RU., в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

Как следует из п. 1.43 Условий банковского обслуживания расходный лимит – это сумма денежных средств, доступных держателю/держателю дополнительной карты в определенный момент времени для совершения операций, включая собственные средства Держателя и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций.

Согласно п. 3.21 Условий банковского обслуживания при поступлении на счет карты денежных средств расходный лимит увеличивается на сумму поступивших денежных средств при отсутствии задолженности по счету карты, предусмотренной договором и тарифами. Уменьшение расходного лимита производится при совершении держателем /держателем дополнительной карты расходных операций по счету карты.

Согласно п. 3.1. Условий держатель обязан контролировать достаточность средств на счете карты необходимых для списания банком комиссии, предусмотренных тарифом.

На основании п. 1.55 Условий Техническая задолженность – задолженность образовавшаяся в результате совершения операций на сумму, превышающую расходный лимит. Техническая задолженность может образоваться в результате курсовой разницы, совершения операций без авторизации, технического сбоя.

Возражая против заявленных требований ответчик ссылался на то, что в период с апреля по август 2024 года, по операциям с организациями DENGIMIGOM, SBC_ DENGIMIGOM.RU, SBC_ DENGIMIGOM_MIR, STRAH24.RU., что подтверждается выпиской по счету № 408178*********9757. В указанный период расходные операции по карте № 4817 **** **** 2903 не успевали отображаться по счету карты № 408178*********9757, что позволило истцу превысить расходный лимит.

Материалы дела ответчиком представлена выписка по счету, подтверждающая, что в указанный период со счета карты № 4817 **** **** 2903 совершались многочисленные расходные операции в том числе с организациями DENGIMIGOM, SBC_ DENGIMIGOM.RU, SBC_ DENGIMIGOM_MIR, STRAH24.RU.

При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих необоснованное формирование банком задолженности. Кроме того как пояснил представитель банка истцом образовавшаяся задолженность была погашена.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как факт блокировки счета истца при рассмотрении дела своего подтверждения не нашел и оснований для взыскания денежных средств списанных в счет погашения задолженности перед банком суд не усматривает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом нарушения прав истца со стороны банка не установленной, суд не усматривает оснований для взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании разблокировать счет, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2026 года

Судья фио