Судья Миронов А.А. Дело № 22-1677/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 28 сентября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора Булычева Е.В. на постановление Шадринского районного суда Курганской области от 10 августа 2023 г., которым оставлено без удовлетворения представление начальника <...> в отношении

ФИО1, родившегося <...> осужденного 30 июня 2020 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, и преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Заслушав выступление прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Енина А.Н. об отсутствии оснований для отмены и изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении представления начальника <...> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора просит постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным его применением, направить материалы на новое рассмотрение. Указывает, что суд констатировал неисполнение ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, признав, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение, связанное с отсутствием его по месту жительства в ночное время, тем самым не признал допущенные осужденным нарушения систематическими. Вместе с тем из представленных материалов следует, что ФИО1 в <...> г. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за что судом ему был продлен испытательный срок, <...> г. сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, которое было установлено участковым уполномоченным при проверки осужденного по месту проживания, в <...> г. без уважительной причины не явился на регистрацию. Кроме того, отказывая в отмене условного осуждения ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, не решил вопрос о продлении ему испытательного срока.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, либо систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении ФИО1, суд исходил из того, что нет неисполнения обязанностей более двух раз в течение одного года.

При этом суд указал на неисполнение ФИО1 только двух обязанностей в течение года, а именно: <...> г. он сменил место жительство без уведомления инспекции и не явился на регистрацию без уважительных причин в период <...>.

Вместе с тем судом оставлено без внимания, что ФИО1 после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекцию были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, он предупрежден как об ответственности за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, так и о последствиях совершения нарушений общественного порядка (л.д.20, 29).

Несмотря на это ФИО1, в период испытательного срока неоднократно не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Так, постановлениями судьи от <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г. продлевался испытательный срок за допущенные нарушения, в том числе за нарушение общественного порядка.

Судом не дано оценки и тому, что после последнего (четвертого) продления испытательного срока постановлением судьи от <...>., ФИО1, вновь <...> сменил место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а в первые дни <...> не явился на регистрации без уважительных причин.

Что свидетельствует о том, что судом при рассмотрении представления не были учтены все факты неисполнения возложенных на ФИО1 обязанностей, в том числе и до объявления осужденному предупреждений и после неоднократных продлений ему испытательного срока.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать все материалы дела и принять по ним законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шадринского районного суда Курганской области от 10 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении представления начальника <...> об отмене условного осуждения ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Ломбаева