Дело №2а-2635/2022

22RS0067-01-2022-003501-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Молчановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Истица обратилась в суд с иском о признании незаконным решения и протокола об отказе от заключения муниципального контракта № принятого ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности заключить муниципальный контракт №

В качестве оснований исковых требований указывает, что она являлась участником и победителем электронного аукциона, проводимого заказчиком КЖКХ г.Барнаула.

Заказчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлен проект муниципального контракта № без указания адреса жилого помещения со стороны поставщика. Истицей в свою очередь с намерением подписать контракт направлен протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса жилого помещения, являющегося предметом контракта, <адрес>

Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе от заключения контракта с истцом по той причине, что жилое помещение по адресу <адрес> является предметом иного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2, коорый находится на стадии исполнения. Впоследствии заказчиком в системе ЕИС размещен протокол об отказе от заключения контракта от ДД.ММ.ГГГГ №

Истица полагает отказ от заключения контракта со стороны ответчика незаконным, поскольку на момент принятия оспариваемого решения муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут ФИО2 на основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал поданный иск.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Муниципальным образованием городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйств г.Барнаула (заказчик) был объявлен электронный аукцион по приобретение жилого помещения: дата публикации ДД.ММ.ГГГГ. извещение о проведении закупки №, начальная максимальная цена контракта 2985000 руб.

Победителем данной процедуры закупки признана ФИО1 (поставщик).

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком Поставщику был направлен проект муниципального контракта № без указания адреса жилого помещения по причине отсутствия информации об адресе жилого помещения со стороны Поставщика.

В ответ Поставщиком в адрес Заказчика был направлен протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса жилого помещения, являющегося необходимой информацией для заключения контракта – <адрес>, 5-ый этаж, количество комнат 1, общей площадью 25,6 кв.м.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ г.Барнаула отказался от заключения контракта № по основаниям, предусмотренным ч.9 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и положениями I раздела Контракта.

Как следует из содержания оспариваемого решения, фактическим основанием для отказа от заключения контракта явилось то, что жилое помещение указанное истцом в протоколе разногласий к контракту № является предметом муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного заказчиком с ФИО2

Сфера действия Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) о контрактной системе определена в статье 1 нормативного акта, - это отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

По смыслу положений Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд представляет собой совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Законом о контрактной системе урегулирован порядок заключения государственным заказчиком - государственным (муниципальным) органом (в том числе органом государственной власти) государственных (муниципальных) контрактов, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с положениями ч. 9 ст.31 Закона отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно п.1.4 раздела I Контракта, в заключении которого отказано истцу поставщик гарантирует заказчику, что товар поставляемый в рамках контракта свободен от любых прав и притязаний третьих лиц, не находится под запретом (арестом).

Ссылаясь на предоставление истицей недостоверной информации в отношении квартиры, предлагаемой в качестве предмета контракта, ответчиком представлен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между КЖКХ г.Барнаула и ФИО2, предметом которого является квартира, расположенная по адресу <адрес> т.е. та, которая указана истицей в протоколе разногласий.

Однако исходя из смысла ч.9 ст.31 Закона, в его взаимосвязи с положениями других частей этой же статьи, отказ в заключении контракта возможен в случае не соответствия участника закупок требованиям, указанным в ней, а не предмета контракта, в связи с чем полагает отказ в заключении контракта по указанным основаниям незаконным.

Кроме того, как предусмотрено разделом 11 Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п.11.9).

Решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п.11.11)

В свою очередь датой надлежащего уведомления поставщиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является дата получения поставщиком подтверждения о вручении заказчику уведомления.

Как следует из представленных истцом и ответчиком документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено КЖКХ г.Барнаула решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка (штамп) о его принятии Заказчиком.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный контракт был расторгнут, в связи с чем суд приходит к выводу, что довод ответчика о предоставлении истцом недостоверной информации в отношении предмета контракта не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку квартира, указанная истцом в протоколе разногласий к контракта, на момент вынесения оспариваемого решения не являлась предметом иного контракта суд полагает отказ в заключении контракта по основаниям, предусмотренным разделом I контракта также необоснованным.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона требования истца в части признания незаконным решения и протокола от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении контракта подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выбранным истцом способом восстановления нарушенного права, поскольку полномочия по заключению муниципального контракта принадлежат КЖКХ г.Барнаула, оспариваемое решение по отказу в его заключении проверяется судом исходя из указанных в нем оснований отказа, иные обстоятельства, которые могут повлиять на разрешение этого вопроса, не подлежат проверке при рассмотрении данного дела.

В связи с этим способом восстановления нарушенного права должно быть возложение на КЖКХ г.Барнаула обязанности рассмотреть вопрос заключения муниципального контракта №.

В соответствии со ст.111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными протокол и решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от заключения муниципального контракта №.

Возложить на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанность рассмотреть вопрос заключения муниципального контракта №.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.