К<данные изъяты>.Дело №2-2345\2025

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 08 июля 2025года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Тягушеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сириус» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сириус» был заключен договор купли-продажи кровати <данные изъяты> арт. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик обязуется изготовить и передать в собственность истца товары в ассортименте и количестве, указанные в индивидуальном заказе, сумма договора указывается в заказе и составляет № рублей. Свои обязательства истец по договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость товара в размере № рублей в день заключения договора, что подтверждается приходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу и собран представителями ответчика, что подтверждается актом сдачи приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако вы ДД.ММ.ГГГГ года был выявлен дефект в виде повреждения детали короба. Истец обратилась в адрес ответчика с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ просила произвести ремонт товара. Ответчик провел товароведческую экспертизу лишь ДД.ММ.ГГГГ, экспертизой было установлено, что выявленных дефект кровати <данные изъяты> арт. № не является производственным браком и произошел в результате воздействий в процессе эксплуатации. Истцу было отказано в удовлетворении требований на основании заключения эксперта. С выводами эксперта истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд и просит суд признать расторгнутым договор купли-продажи №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в сумме № рублей, неустойку в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме №% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что отказывается от ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, поскольку расходы на ее проведение являются слишком высокие.

Представитель ответчика ООО «Сириус» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сириус» был заключен договор купли-продажи кровати <данные изъяты> арт. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ответчика обязуется изготовить и передать в собственность истца товары в ассортименте и количестве, указанные в индивидуальном заказе, сумма договора указывается в заказе и составляет № рублей.

Свои обязательства истец по договору исполнила в полном объеме, оплатив стоимость товара, в размере № рублей в день заключения договора, что подтверждается приходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу и собран представителями ответчика, что подтверждается актом сдачи приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации в ДД.ММ.ГГГГ года в товаре выявился недостаток, в виде повреждения детали короба. Истец обратилась в адрес ответчика с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ, просила произвести ремонт товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организована и проведена независимая экспертиза. Согласно заключению специалиста ООО «ЭК Содействие» кровать односпальная <данные изъяты> арт. №, находящаяся по адресу: <адрес> имеет дефекты:

-царга кровати, расположенная в изножье имеет повреждение в виде излома, в месте крепления винтовой стяжки с двух сторон;

- высокая спинка, расположенная со стороны стены-шатаеся.

Выявленные дефекты кровати носят не производственный характер, возникшие в результате нарушений условий эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому было отказано в удовлетворении претензии, поскольку выявленный дефект возник в процессе эксплуатации.

Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «ЭК Содействие».

Заключение специалиста составлено им в пределах своей компетенции, специалист имеет соответствующие образование и квалификацию.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что кровать <данные изъяты> арт. № является товаром надлежащего качества, недостатки товара носят эксплуатационный характер, не являются производственными, возникли после передачи товара покупателю, в результате ненадлежащей эксплуатации мебели, доказательств наличия дефектов, не позволяющих эксплуатировать мебель по ее функциональному назначению, либо каким-то образом препятствующих нормальной эксплуатации данной мебели истцом не представлено.

Так же истцом не был доказан факт продажи товара с дефектами производственного характера в отношении кровати <данные изъяты> арт. №

От производства судебной товароведческой экспертиза в отношении кровати <данные изъяты> арт. № истец отказалась.

Таким образом, поскольку при рассмотрении спора истцом не предоставлено доказательств наличия в товаре производственного недостатка, данный факт также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, что давало бы право потребителю, в том числе расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости товара, в связи с отказом от исполнения договора, то суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как производных от основного требования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сириус» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е.Гришакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а