66RS0№-09

№(6)/2025

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 18 ноября 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 028 рублей 51 копейка, которая состоит из суммы основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. Моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 59028 рублей 51 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком требование не исполнено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, отказать в удовлетворении требований к ней в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С учетом ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ФИО1» был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами путем снятия наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по договору по основному долгу в размере 59 028 рублей 51 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с которым ФИО1 передал ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2, задолженности в размере 59028 рублей 51 копейки, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований (реестр №-А).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым первое передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО2 (номер п/п в акте приема-передачи прав 146301).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п.4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действовавших на момент заключения договора, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме,

сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Согласно предоставленной АО «Банк Русский Стандарт» информации Заключительный счет-выписка был сформирован и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, задолженность подлежала оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения отменен.

Таким образом, срок исковой давности в три года был пропущен ООО «ПКО «Феникс» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с рассматриваемым иском, так как данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ (три года с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов. Также отсутствуют основания для удовлетворения заявления истца о возврате истцу из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 985,43 рублей, так как факт излишней уплаты государственной пошлины материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25 ноября 2025 года - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Сядус