Дело № 2а-286/2025
УИД 54RS0023-01-2024-002421-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2025 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Полевой М.Н.
при секретаре Журавлевой Н.В.
рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области, Призывной комиссии Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение комиссии Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области о его призыве на военную службу, обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.
В рамках осеннего призыва 2024 года, 19.12.2024 года в отношении него было принято решение призывной комиссии о призыве на военную службу
С решением о призыве не согласен, считает его незаконным ввиду нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования по результатам которого он был признан годным к военной службе, и ему была выдана повестка на отправку в войска на 24.12.2024 года.
С решением призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он обращал внимание врачей-специалистов на наличие у него жалоб на состояние здоровья и о наличии у него заболевания - Мезанхимально геморрагический диатез в рамках мезенхимальной дисплазии соединительной ткани; периодические носовые кровотечения из зоны кисельбаха.
Считает, что при наличии таких жалоб при должном обследовании он должен быть обследован по ст 11 пункт «б» (нарушения гемостаза с длительным положительным эффектом от лечения с умеренным или незначительным нарушением функций) Расписания болезней, являющимся Приложением № 1 к Положению о ВВЭ с определением категории В.
Однако, в нарушение вышеуказанного порядка освидетельствования, призывной комиссией ему была установлена призывная категория годности, призывная комиссия приняла в отношении него решение о призыве.
ФИО1 считает решение призывной комиссии Коченевского района Новосибирской области о призыве на военную службу незаконным и просит его отменить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» ФИО2 иск не признала по тем основаниям, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с 20.01.2021 года, с момента первоначальной постановки на воинский учет, до 30.06.2024 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения.
Осенью 2022 года административный истец проходил мероприятия и медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе и решения вопроса о призыве на военную службу. 06.10.2022 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена категория годности «А»- годен к военной службе. Вопрос о призыве на военную службу не разрешался ввиду наличия отсрочки от призыва до 30.06.2024 года.
В период весеннего призыва 2024 ФИО1 вновь проходил медицинское освидетельствования медицинской комиссией Коченевского района, по результатам которого ему определена категория годности «Г» временно не годен к военной службе и была предоставлена отсрочка от призыва до 01.10.2024 года (врач-терапевт)
В период осень-зима 2024 года ФИО1 вновь проходил медицинское освидетельствование медицинской комиссией Коченевского района, по результатам которого ему определена категория годности «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, заболевания: Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Продольное плоскостопия 2 степени. Пониженное питание (ст. 66 «г», ст. 68 «г», ст. 13 «д» Расписания болезней).
Решением призывной комиссии Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года№ ФИО1 призван на военную службу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.
Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-03 « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» требования к состоянию здоровья граждан, за исключением граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу или проходящих альтернативную гражданскую службу, устанавливаются соответствующими федеральными органами, в которых граждане проходят военную службу (приравненную к ней службу).
В силу п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 (Расписание болезней).
Таким образом, при определении категории годности ФИО1 к военной службе применяются не общие медицинские требования, а требования к состоянию здоровья, установленные Расписанием болезней (Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).
Доводы административного истца о том, что имеющееся у него заболевание <данные изъяты> соответствует ст. 116 Расписание болезни, основаны на медицинском заключении «Государственной Новосибирской областной клинической больницы» установленные после обследования проведенные с 21.10.2024года по 25.10.2024 года.
Врачом-терапевтом 31.10.2024 года вышеуказанные данные были учтены и вынесена категория годности «Г»- временно не годен к военной службе на 6 месяцев, но после прохождения контрольного медицинского освидетельствования на областном сборном пункте, было проведено дополнительное обследование (анализы), которые дало основания полагать, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями категория годности «Б-3».
19.12.2024 года врач-терапевт поставил диагноз: пониженное питание, что соответствует ст. 13 «д» Расписания болезней.
Врач-хирург поставил диагноз: остеохондроз поясничного отдела, продольная плоскостопия 2 степени без нарушения функций, данное заболевание освидетельствовано по ст. 66 «г», 68 «г» Расписания болезней, категория годности к военной службе- Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
19.12.2024 года сведений о наличии иных заболеваний административным истцом не были представлены, иные признаки не были выявлены при освидетельствовании и медицинском обследовании. Выявленное заболевания не препятствует призыву на военную службу.
Права и свободы ФИО1 призывной комиссией не были нарушены. При прохождении освидетельствования здоровья административного истца было исследовано по всем предъявленным жалобам и медицинским документам, проведены необходимые медицинские обследования. Все представленные медицинские документы, результаты обследований были учтены при определении категории годности к военной службе. Необходимость направлять на другие обследования не имелось.
Принятое решение о призыве на военную службу соответствует действующему законодательству, в том числе статье 59 Конституции РФ, устанавливающей конституционную обязанность гражданина по защите Отечества и несению военной службе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.Н. Полева
Изготовлено мотивированное решение 31 марта 2025 года.
Судья М.Н. Полева