Решение по делу № 2-302/2023 от 20.02.2023 - о возложении обязанности по приведению жилого помещения в общежитии в надлежащее санитарно-техническое состояние.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-302/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г. Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени ФИО5» к ФИО2 о возложении обязанности по приведению жилого помещения в общежитии в надлежащее санитарно-техническое состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени ФИО5» (АО «ПО «УОМЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика привести комнаты № ******, 533 и общее помещение между комнатами № ******, 533 и комнатами № ******, 534, находящимися в общежитии АО «ПО «УОМЗ», расположенном по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарно-техническое состояние посредством:

- перемещения кошек в другие места с благоприятными условиями содержания (вне общежития);

- устранения следов пребывания кошек в помещениях, в том числе запаха аммиака, шерсти, путем осуществления санитарной обработки комнат № ******, 533 и общего помещения.

В обоснование иска указано, что АО «ПО «УОМЗ» принадлежит на праве собственности общежитие (литер А), расположенное по адресу: <адрес>. На основании путевки на право вселения в заводское общежитие от ДД.ММ.ГГГГ, договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлены во временное владение и пользование для проживания комнаты № ******, 533 в указанном общежитии АО «ПО «УОМЗ». Однако ФИО2 допускаются следующие существенные нарушения: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации предоставленных жилых помещений (далее - нарушение санитарно-эпидемиологических требований), что влечет причинение значительного вреда иным гражданам, проживающим в общежитии, а также АО «ПО «УОМЗ» как собственнику общежития. Указанное нарушение санитарно-эпидемиологических требований заключается в содержании ФИО2 в занимаемых ею комнатах множества кошек, что приводит к сильному шуму, следам отходов жизнедеятельности животных, неприятному запаху, которые имеются не только в комнатах указанного жильца и приводят к ухудшению состояния самих комнат, но и распространяются по комнатам других жильцов, а также в общих помещениях общежития; жестоком обращении с кошками, которые вынуждены круглосуточно сидеть в тесноте в закрытых небольших комнатах, за животными нет надлежащего ухода. Факт нарушения ФИО2 нормативно-правовых требований, а также прав и законных интересов других жителей общежития, АО «ПО «УОМЗ», нарушения принципа гуманного обращения с животными подтверждается актом обследования жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей АО «ПО «УОМЗ», а также химика-эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» было произведено обследование жилых помещений общежития. В ходе обследования помещений присутствовала дочь ФИО2 - ФИО11, которая предоставить доступ в свои комнаты № ******, 533 и подписать акт обследования отказалась. По ее словам, у них содержатся всего две кошки, однако, подтвердить свое заявление, показав этих кошек, ФИО11 отказалась. Доказательств, подтверждающих наличие у кошек необходимых прививок, комиссии представлено не было. Согласно акту обследования помещений: в комнате 531 – соседней комнате, предоставленной по договору найма жилого помещения ФИО7, как и в общем помещении, используемом как кухня, обнаружен стойкий запах аммиака; в общем помещении обнаружены следы пребывания животных на столах, полках, стульях, подоконниках: шерсть, следы мочи, грязь, изодранная кошками клеенка, посуда для кошек, коробка, которая использовалась как лоток; жилые помещения санитарно-техническим требованиям к содержанию жилых помещений не соответствуют; необходимо создать для кошек более благоприятные условия проживания вне помещений общежития. Согласно протоколу испытаний № П-08/09782-22 от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании комнат экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» была проведена экспертиза воздуха жилых помещений на соответствие СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», по результатам испытаний экспертами выявлено превышение в воздухе аммиака над величиной допустимого уровня не более 0,2 мг/ м3: в комнате 531 наличие аммиака составляет 0,62 мг/ м3; в холле между комнатами наличие аммиака составляет 0,52 мг/ м3. Из фотографий общего помещения для комнат, занимаемых ФИО12 № ******, 533, и комнат, занимаемых ФИО7, № ****** и 534, и используемом как кухня, следует, что зафиксированы следы пребывания кошек на столах, полках, стульях, подоконниках: шерсть, грязь, изодранная кошками клеенка, посуда для кошек, коробка, которая использовалась как лоток. Следы экскрементов кошек по всему общему помещению между комнатами в общежитии, а также стойкий запах аммиака впитываются в полы, стены помещений, что приводит к существенному ухудшению их состояния и, как результат, разрушению. Тем самым, со стороны ответчика имеет место факт существенного нарушения санитарно-эпидемиологических требований при использовании предоставленных ее комнат в общежитии АО «ПО «УОМЗ». Представители АО «ПО «УОМЗ» неоднократно пытались устно поговорить с ФИО2 по вопросу устранения нарушений, обществом ей были предъявлены требование от ДД.ММ.ГГГГ, претензия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства. Ответчиком предъявленные ей требования в добровольном порядке выполнены не были.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, в обоснование которых привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования частично и пояснили, что ответчиком приняты и будут приниматься все возможные меры для переселения животных и устранения следов их нахождения. В настоящее время в общем помещении общежития кошки отсутствуют, из комнат ФИО2 животные не выходят. Все используемые ответчиком помещения в общежитии активно проветривается. Ответчиком приобретено большое количество разного рода наполнителей для кошачьего туалета. На данный момент в помещении общежития ФИО2 содержит 6 кошек, остальных передала иным людям. Подтверждение принятых мер на данный момент отсутствует. Ответчик обращалась в фонд защиты бездомных животных, которые оказали содействие в определении животных на иное место содержание. В результате принятых ответчиком мер, животные не имеют доступа в место общего пользования в общежитии. Уборка ответчиком производится по графику. Сосед ответчика ФИО7 проживает по иному адресу, от него поступают заявления в адрес ответчика в связи с наличием между ними неприязненных отношений.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в лице Центрального Екатеринбургского филиала в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу при данной явке, относительно чего стороны не возражали.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

АО «ПО «УОМЗ» принадлежит на праве собственности общежитие (литер А), расположенное по адресу: <адрес>, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРН № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании путевки на право вселения в заводское общежитие от ДД.ММ.ГГГГ, договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлены во временное владение и пользование для проживания комнаты № ******, 533 в указанном общежитии АО «ПО «УОМЗ».

В соответствии с положениями ст. 10, ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу положений ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, что также отражено в Правилах пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр.

Согласно п. 1 указанных Правил пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с пп. б) - г), и) п. 6 в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

- осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей;

- обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать совершение действий, приводящих к порче жилого помещения, общего имущества;

- поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования;

- допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно п. 2.2, 2.4 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан обеспечивать сохранность помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п. 4.1, 5.4 Правил проживания в жилых помещениях АО «ПО «УОМЗ» от 2019 г. наниматели обязаны соблюдать санитарные правила, проживающим в жилых помещениях запрещается содержание в жилых помещениях и местах общего пользования домашних животных.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положениями ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные; предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик содержит в занимаемых ею в общежитии жилых помещениях домашних животных (кошек) в значительном количестве. При этом согласие собственника общежития на содержание кошек в занимаемых жилых помещениях ответчик не получила. Собственник жилого здания возражает против содержания кошек в занимаемых ответчиком жилых помещениях.

В подтверждение факта нарушения ФИО2 указанных нормативно-правовых требований, а также прав и законных интересов других жителей общежития, АО «ПО «УОМЗ», нарушения принципа гуманного обращения с животными истцом представлен акт обследования жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей АО «ПО «УОМЗ», а также химика-эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» было произведено обследование жилых помещений общежития. В ходе обследования помещений присутствовала дочь ФИО2 - ФИО11, которая предоставить доступ в свои комнаты № ******, 533 и подписать акт обследования отказалась. Доказательств, подтверждающих наличие у кошек необходимых прививок, комиссии представлено не было.

Согласно акту обследования помещений: в комнате 531 – соседней комнате, предоставленной по договору найма жилого помещения ФИО7, как и в общем помещении, используемом как кухня, обнаружен стойкий запах аммиака; в общем помещении обнаружены следы пребывания животных на столах, полках, стульях, подоконниках: шерсть, следы мочи, грязь, изодранная кошками клеенка, посуда для кошек, коробка, которая использовалась как лоток; жилые помещения санитарно-техническим требованиям к содержанию жилых помещений не соответствуют; необходимо создать для кошек более благоприятные условия проживания вне помещений общежития; ввиду отказа ФИО12 привести помещения в надлежащее состояние в добровольном порядке необходимо обратиться в правоохранительные органы для обязания их устранить нарушения в принудительном порядке.

Кроме того, согласно протоколу испытаний № П-08/09782-22 от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании комнат экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» была проведена экспертиза воздуха жилых помещений на соответствие СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». По результатам испытаний экспертами выявлено превышение в воздухе аммиака над величиной допустимого уровня не более 0,2 мг/ м3: в комнате 531 наличие аммиака составляет 0,62 мг/ м3; в холле между комнатами наличие аммиака составляет 0,52 мг/ м3.

Также в подтверждение вышеприведенных обстоятельств в материалы дела истцом представлены фотографии общего помещения для комнат, занимаемых ФИО12 № ******, 533, и комнат, занимаемых ФИО7, № ****** и 534, и используемом как кухня. Фотографии выполнены ДД.ММ.ГГГГ при обследовании помещений комиссией в составе представителей АО «ПО «УОМЗ» и эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». На фотографиях зафиксированы следы пребывания кошек на столах, полках, стульях, подоконниках: шерсть, грязь, изодранная кошками клеенка, посуда для кошек, коробка, которая использовалась как лоток.

Представителем истца указано, что следы экскрементов кошек по всему общему помещению между комнатами в общежитии, а также стойкий запах аммиака впитываются в полы, стены помещений, что приводит к существенному ухудшению их состояния и, как результат, разрушению.

При обследовании помещений комиссией в составе представителей АО «ПО «УОМЗ» и эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» присутствовал ФИО7, что зафиксировано в акте обследования помещений.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО7, занимающего соседние комнаты № ****** и 534, подтверждаются изложенные в заявлении к АО «ПО «УОМЗ» как собственнику общежития обстоятельства. Свидетель указал, что ответчиком не выполняются предписания администрации общежития по поводу содержания кошек, неприятный запах, шерсть от кошек и иные следы их пребывания приводят к невозможности проживания в общежитии. С ФИО2 он проживает в одной секции примерно с 1986 г. В секции расположены четыре жилых комнаты. На данный момент из-за содержания ответчиком животных он не имеет возможности проживать в своем жилом помещении, поскольку в секции присутствует жуткий запах, везде шерсть. Он сам видел, как кошки лазают по столам. Ему неизвестно точное количество содержащихся у ответчика кошек.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является сотрудником завода, входила в состав комиссии при обследовании занимаемых ответчиком жилых помещений в общежитии. Ответчик в комнату их не впускает. В общих помещениях общежития стоит сильный запах от продуктов жизнедеятельности животных. Сколько кошек в жилом помещении ответчика, ей неизвестно. Зловонный запах появился года 3-4 назад. В секции везде хлам, пыль, шерсть. Неоднократно ответчику были сделаны замечания по ненадлежащему содержанию жилого помещения, ФИО2 обещала увезти кошек из общежития, но обещания не выполнила, сказала, что удалось пристроить четырех животных только. В администрацию постоянно поступают жалобы в связи с содержанием ответчиком животных в общежитии, в связи с чем было проведено обследование и установлена обоснованность обращений граждан, в используемых ответчиком помещениях обнаружен очень сильный запах. Самих животных они не видели. Корм видела, видела как выносят лотки. Везде по помещению была кошачья шерсть. ФИО9 неоднократно доводилось до сведения, что по правилам пользования помещениями в общежитии содержание домашних животных запрещено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные АО «ПО «УОМЗ» доказательства с достоверностью и объективностью в полном объеме подтверждают факт существенного нарушения ФИО2 санитарно-эпидемиологических требований при использовании предоставленных ее комнат в общежитии АО «ПО «УОМЗ».

Ответчиком не оспаривается, что предъявленные ей требование от ДД.ММ.ГГГГ, претензия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени выполнены не в полном объеме. Доказательств принятых на настоящее время мер не представлено. Ответчик указала, что принимает все возможные меры к определению животных на иное место проживания вне общежития.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик занимает жилое помещение, расположенное в общежитии, собственником которого является истец. Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются совокупностью представленных письменных доказательств, показаний свидетелей. Несмотря на то, что ответчик указывает на наличие неприязненных отношений со свидетелей, в ходе судебного разбирательства установлено, что данные отношения, в частности, обусловлены и поведением ответчика, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, а данные обследования указывают на обоснованность данных претензий. При рассмотрении спора по существу стороной ответчика указано на принятые по устранению допущенных нарушений меры, вместе с тем доказательств тому не представлено. При этом не оспаривается, что до настоящего времени в занимаемом помещении ответчик содержит домашних животных. Истцом представлены правила проживания в общежитии, которые предусматривают запрет на содержание домашних животных в общежитии.

При указанных обстоятельствах, с учетом допущенных ответчиком нарушений, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом не заявлено о необходимости определения срока исполнения ответчиком требований. С учетом специфики спора, связанного с содержанием домашних животных, суд считает разумным установить двухмесячный срок исполнения обязательств с момента вступления решения суда в законную силу, что обеспечивает реальную возможность определить место проживания животных вне общежития. Возражений по указанному сроку не заявлено. Иных заявлений от сторон не поступало.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ РУВД <адрес>, код подразделения № ******) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу привести комнаты № ******, № ****** и общего помещение между комнатами № ******, № ****** и комнатами № ******, № ******, находящимися в общежитии АО «ПО «УОМЗ», расположенном по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарно-техническое состояние посредством:

- перемещения кошек в другие места с благоприятными условиями содержания (вне общежития);

- устранения следов пребывания кошек в помещениях, в том числе запаха аммиака, шерсти, путем осуществления санитарной обработки комнат № ******, № ****** и общего помещения.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ РУВД <адрес>, код подразделения № ******) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени ФИО5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина