УИД 38RS0№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**/**/**** года
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,
с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на 1/6 доли собственности земельного участка ответчика, расположенного по адресу: ...., кадастровый №.
В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... и .... на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от **/**/**** о взыскании задолженности по алиментам с ФИО3, **/**/**** года рождения, в пользу ФИО5
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника имеется на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: .... улица, участок №, кадастровый №; площадь: 467,00 кв. м., номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации 13.2017 г.; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/6. На земельном участке находится незарегистрированный деревянный двухэтажный дом на бетонном фундаменте, две теплицы.
**/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО3, расположенный по адресу: ...., ...., кадастровый №.
Истец полагает, что на земельный участок может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству.
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, полагая, что они законны и обоснованы.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. Письменные возражения на иск не поступили.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... и .... находится исполнительное производство №-ИП от **/**/**** о взыскании задолженности по алиментам с ФИО3, **/**/**** года рождения, в пользу ФИО5
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** наложен арест на имущество должника в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **/**/**** подтверждается регистрация права собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 467,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ....
Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель обращался в суд – с иском о выделе доли должника в натуре из общей собственности, к сособственникам земельного участка – с предложением приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости доли, а также того, что сособственники отказались от приобретения доли должника, не представлены.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, не принадлежащую должнику.
Учитывая изложенное, суд полагает, что предусмотренный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, судебным приставом-исполнителем не соблюден и оснований для обращения взыскания на долю в праве не имеется.
После соблюдения порядка, предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с новым иском, поскольку основания иска будут указаны иные.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....
Судья
Д.И. Столповская
В окончательной форме решение суда принято **/**/****.