Решение по делу № 2-2579/2025 от 16.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-08) по иску ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании долга по договору оказания услуг, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Консалт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от **/**/**** № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 83 362,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** между ФИО1 (Заказчик) и ООО "Консалт" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 Договора ООО "Консалт" (далее - Общество, истец) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 (далее - ответчик, должник) согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. **/**/****.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 33,75 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 135 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №.... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору, вместе с тем **/**/**** мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, пени. Сумма задолженности составляет: 5 062 руб. 50 коп. + 78 300 руб. 00 коп. = 83 362 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Консалт" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно отметке в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 779, 782 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **/**/**** между ФИО1 (Заказчик) и ООО "Консалт" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 Договора ООО "Консалт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно обязался данные услуги оплатить (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. Заказчик обязался своевременно производить оплату указанных услуг в объеме и в порядке, предусмотренном договором.

Оплата услуг по настоящему договору предусмотрена в форме авансового платежа, в размере, определенном Договором, и составляет 33,75 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия (п. 3.3 Договора).

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка №.... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному Договору, вместе с тем определением мирового судьи от 14.01.2025г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности за период с **/**/**** по **/**/**** (580 дней просрочки) составляет: 5 062,50 руб. + 78 300 руб. = 83 362,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по договору оказания услуг №, допустил неисполнение обязательств по уплате денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт заключения названного выше договора, наличие и сумма задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Доказательств иного суду не представлено. Равно как и не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено Договором, порядку возврата денежных средств также не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора оказания услуг и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, исковые требования ООО "Консалт" о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг № в размере 5 062,50 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 суммы пени за нарушение срока оплаты по Договоруоказания услуг № в размере 78 300 руб., суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по договору, компенсационную природу взыскиваемой неустойки (пени), тот факт, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени на просроченный долг до 3 000 руб.

Размер понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., не подлежит изменению, исходя из разъяснений абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалт» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от **/**/**** № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 5 062,50 руб., пени в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 75 300 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.И. Столповская

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен **/**/****.