УИД 61RS0050-01-2022-000470-42 Дело № 2-351/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2022 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при помощнике судьи Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Пролетарский районный суд с иском, сославшись на то, что 26 июля 2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 153947 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Общество выполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 20 апреля 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 106527,14 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 96908,99, просроченных процентов 337,27 руб., неустойки на остаток основного долга 9058,77 руб. и неустойки на просроченную ссуду 222,11 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4, зарегистрированный по адресу: , умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО4 было открыто нотариусом ФИО5 за № 121/2017.

Согласно представленной заемщиком анкеты истец предполагает что наследником является ФИО6.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследника (ов) ФИО6 за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 106527,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330, 54 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатор 34754069015464, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены надлежащие ответчики – наследники ФИО2, ФИО3.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО2 лично, что подтверждается распиской, направила в адрес суда заявление, посредством которого просила рассмотреть дело в её отсутствие, ФИО3 в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатор 34754069022929, ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатор 34754069016874.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение лица, участвующего в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июля 2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 153947 руб. на срок - 60 месяцев под 29,9 % годовых. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту 4971,26 руб., срок платежа по кредиту: по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 26 июля 2019 года в сумме 5600,38 руб.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО4 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 102545, 33 руб.

В установленный кредитным договором срок возврата ФИО4 кредит не возвратил, доказательств обратного не представлено.

При таком положении у ответчика за период с 27 декабря 2014 по 20 апреля 2022 года образовалась задолженность по кредиту в размере 106527,14 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 96908,99, просроченных процентов 337,27 руб., неустойки на остаток основного долга 9058,77 руб. и неустойки на просроченную ссуду 222,11 руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия IV-АН №.

Согласно реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты номер наследственного дела 121/2017, нотариус ФИО5

На запрос суда от нотариуса ФИО5 поступила копия наследственного дела ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которая судом приобщена к материалам дела.

18 мая 2017 года ФИО2 написано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти её отца ФИО4

Кроме того, в наследственном деле имеется извещение нотариуса ФИО3 по адресу: , об открытии наследства от 06 июля 2017 года.

Из представленной нотариусом ФИО5 в материалы дела копии наследственного дела следует, что состав наследственной массы нотариусу не известен, так как заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство от наследников не поступало. Документов в наследственном деле, на какое либо имущество не имеется. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Кроме того, материалы наследственного дела не содержат сведений о таком наследнике, как ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

03 июня 2017 года нотариусом ФИО5 был сделан запрос в ПАО Сбербанк. В ответе от 13 июня 2017 года указаны сведения о банковских счетах наследодателя, на которых остаток на дату смерти составляет 11,97 руб.

Кроме того, судом были сделаны запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о наличии зарегистрированногоза ФИО4 на праве собственности имущества.

Согласно поступившим ответам зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества на имя ФИО4 не значится.

При таком положении суд пришел к выводу о недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора за счет имущества наследодателя, истцом не представлено доказательств наличия имущества должника ФИО4, на которое возможно обращение взыскания по кредитному обязательству, а также доказательств наличия оснований для взыскании задолженности с ответчика ФИО1 Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления с ценой иска в размере 106527,14 руб. в суд истцом к исковому заявлению было приложено платежное поручение от 30 апреля 2022 года № 61, по которому им в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 3330,54 руб. рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, которую, поскольку в удовлетворении иска отказано, суд относит на истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 14 сентября 2022 года.

Судья Е.О. Выродова