Дело № 2-1484/2023
75RS0023-01-2019-001811-59
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Вильской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
07 октября 2016 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 640000 рублей 00 коп. сроком на 84 месяца с уплатой 20,5 процентов годовых, а заемщик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора. В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 15 июля 2019 года сумма долга ответчика перед банком составила 726094 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 574737 руб. 80 коп., просроченные проценты – 142692 руб. 43 коп., неустойка за просроченные проценты – 4074 руб. 07 коп., неустойка за просроченные основной долг – 4590 руб. 57 коп.
Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 07 октября 2016 года и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 07 октября 2016 года в сумме 726094 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10460 руб. 95 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования уточнила, просит суд вз0ыскать с ответчика задолженность в сумме 573001 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8930 руб. 02 коп., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумм е 1530 руб. 93 коп.
Ответчик ФИО1 в суде исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 07 октября 2016 года и взыскании задолженности в сумме 573001 руб. 70 коп. признал полностью, пояснил, что согласен с задолженностью, указанной в исковых требованиям представителем истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 07 октября 2016 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 640000 рублей 00 коп. сроком на 84 месяца с уплатой 20,5 процентов годовых, а заемщик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора, л.д.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из условий кредитного договора, а именно п.п. 4.1, 4.2 установлены срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.
В суде представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д.
Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету, л.д. , сумма задолженности на 14 июня 2023 года сумма долга ответчика перед банком составила 573001 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 247339 руб. 17 коп., просроченные проценты – 317642 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 4074 руб. 07 коп., неустойка за просроченные основной долг – 3946 руб. 17 коп., л.д.
Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и процентов, в связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора и соответственно взыскания задолженности в размере 573001 руб. 70 коп. с заемщика в полном объеме.
Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8930 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска в 573001 руб. 70 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8930 руб. 02 коп.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 1530 руб. 93 коп. (10460 руб. 95 коп. – 8930 руб. 02 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые ПАО «Сбербанк России» (юридический адрес: 117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 07 октября 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. паспорт № ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 07 октября 2016 года в сумме 573001 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8930 руб. 02 коп., а всего 581931 (пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать один) руб. 72 коп.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 141214 от 24 июля 2019 года, в сумме 1530 руб. (одна тысяча пятьсот тридцать) руб. 93 коп. (в УФК по Забайкальскому краю, Межрайонная ИФНС № 2 по г.Чите, ИНН <***>, номер счета получателя платежа 40101810200000010001, КПП 753601001, БИК 047601001, ОКТМО 76701000, код бюджетной классификации 18210803010011000110).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Копия верна, судья: Ман-за О.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.