Дело №2-1-438/2022

40RS0010-01-2022-000670-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

28 сентября 2022 г.

по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2022 г. ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 26.11.2014 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 073 069 руб. сроком на 154 месяца под 10% годовых – в первый год кредитования, 10,50% годовых – в последующие годы кредитования, для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества - на приобретение ответчиком квартиры, общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: . 1 мая 2020 г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». 19.12.2014 за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, приобретенную по договору от 15.12.2014 (ипотека в силу закона) за счет предоставленных ему кредитных средств. Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 декабря 2014 г. сделана запись об ипотеке №. Просрочка ответчиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 345 дней. По состоянию на 23 мая 2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 756 415 руб.42 коп., в том числе: основной долг - 1 625 428 руб.05 коп., проценты за пользование кредитом - 130 987 руб.37 коп. В адрес ответчика 15.12.2021 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было. Согласно отчету ООО «ГК «ВСК» № от 28 января 2022 г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 190 000 руб. С учетом требований статей 309, 310, 334, 348, 349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 50, 51, 52, 54, 54.1, 56, 77, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2014 г. по состоянию на 23 мая 2022 г. в сумме 1 756 415 руб.42 коп., в том числе: основной долг -1 625 428 руб.05 коп., проценты за пользование кредитом -130 987 руб.37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 982 руб., расходы по оплате оценки предмета залога в сумме 1 017 руб.42 коп., обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: , являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 3 188 800 руб.

Определением суда (протокольным) от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д.153,154).

05.09.2022 истец уточнил исковые требования, указав, что просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: , являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 4 152 000 руб. (л.д.187,188).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме от 28.09.2022, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить (л.д.230).

Согласно отзыву на возражения ответчика, представитель истца по доверенности ФИО3 указал, что положения ст.9.1 Закона о банкротстве не распространяются на правоотношения граждан вне банкротства. Доказательств признания ответчика банкротом не представлено (л.д.223).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.181).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения по существу исковых требований, указав, что с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество не согласна, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 и положения п.3 ч.3 ст.9.1 Закона о банкротстве, предусматривающих запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в период действия моратория (л.д.220,221).

Представитель третьего лица - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно заявлению от 27.09.2022, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.213-216).

Согласно письменному отзыву на исковое заявление от 14.07.2022, представитель третьего лица - ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности ФИО4 указал, что ФИО1 04.07.2022 добровольно оплатил задолженность по договору целевого жилищного займа в полном объеме (с учетом пени), в связи с чем, оснований для предъявления самостоятельных требований к ответчику, не имеют (л.д.122-126).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что 26 ноября 2014г. между ОАО АКБ «Связь-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 2 073 069 руб. на приобретение квартиры по адресу: площадью 40,8 кв.м, сроком до 23.10.2027 (л.д.27-37).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2014, ответчик ФИО1 приобрел в собственность квартиру № в доме № корп.№ по , за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых ФГКУ ««Росвоенипотека», собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО АКБ «Связь-Банк» (л.д.39-45).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2014, однокомнатная квартира № корп№ по на праве собственности зарегистрирована за ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.12.2014, с ограничением права по ипотеке сроком на 154 месяца с 19.12.2014 (л.д.127).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 26.11.2014 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита, с 30.04.2021 оплата кредита прекращена, задолженность по состоянию на 25.05.2022 составляет 1 756 415 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 625 428 руб.05 коп., проценты за пользование кредитом 130 987 руб. 37 коп. (л.д.38).Расчет суммы задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, является правильным, основанным на условиях кредитного договора, заключенного сторонами, ответчиком и третьим лицом не оспаривался.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу условий договора, истец имеет право в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, досрочно взыскать суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов (п.5.4.1).

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 756 415 руб. 42 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 1 625 428 руб.05 коп. и процентов за пользование кредитом 130 987 руб. 37 коп.

Вместе с тем, в удовлетворении остальной части исковых требований – об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В качестве меры государственной поддержки постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), сроком на 6 месяцев.

Мораторий и его последствия распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в п.2 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности (банкротства) или нет, а также за исключением должников, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Так, со дня введения и на срок действия моратория в силу прямого указания закона в отношении должников, на которых распространяется его действие, не допускается обращение взыскания (в том числе во внесудебном порядке) на заложенное имущество должника (пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве);

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 г. (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, как поданного преждевременно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 16 982 руб. (1 756 415,42 - 1 000 000) х 0,5%+13 200) (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2014г. № задолженность по состоянию на 23.05.2022 в сумме 1 756 415 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 625 428 руб.05 коп., проценты за пользование кредитом – 130 987 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 982 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2022г.