УИД: 56RS0018-01-2022-005258-12
Дело№ 12-686/2022
РЕШЕНИЕ
8 августа 2023 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от ... и постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 N от ..., оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 от ... ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, решением должностных лиц, ФИО1 в порядке статьей 30.1- 30.3 КоАП РФ обратилась с жалобой в Ленинский районный суд ....
В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении пятнадцатидневного срока.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Арена с функцией фото- киносъемки, видеозаписи ... в 13 часов 36 минут по адресу: ... ул. ... в районе ..., движение в Центр, зафиксировано нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ требования водителем, управляющим транспортным средством «...», государственный регистрационный знак, N который двигался со скоростью 83 км/ч. при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.
Срок действия поверки специального технического средства – Арена до ....
Собственником транспортного средства является ФИО1.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Постановлением N от ... инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО3, оставленным без изменения решением от ... врио заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечаний к статье 1.5 КоАП РФ, в данном случае именно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в материалы дела не представлено.
Довод заявителя на несоблюдение срока вынесения постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо обоснованно и в установленный срок привлекло к административной ответственности ФИО1 и назначило ей административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом, в соответствии с полномочиями, предоставленными п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.
Выводы вышестоящего должностного лица, изложенные в решении, также обоснованы.
Несогласие ФИО4 с оценкой имеющихся в деле доказательств, и с толкованием норм КоАП РФ, приведенным в решении, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 своего достоверного подтверждения при рассмотрении дела не нашли, опровергаются доказательствами, собранными по делу, вследствие чего оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 на решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 от ... и постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: В.В. Катеринин