УИД 38RS0035-01-2024-005772-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2024 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2794/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО10 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности вернуть недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный судг. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО11 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности вернуть недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований истец указала, что 21.02.2022 между истцом и ФИО2, ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Адрес. Общая стоимость имущества составила 7 529 678, 35 руб. 05.03.2022 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и жилой дом.

Истец указывает на то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства за приобретение указанного недвижимого имущества не переданы, в связи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2022, обязать ФИО2, ФИО7 возвратить ФИО1 недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении возражала против удовлетворения иска, указав о том, что оплата по договору была произведена в полном объеме, в подтверждение чего представила суду расписку истца о получении полной цены договора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости является сделкой консенсуальной и считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 21.02.2022 между ФИО1 и ФИО2, ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Адрес. Общая стоимость имущества составила 7 529 678,35 рублей. 05.03.2022 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и жилой дом. До настоящего времени денежные средства за приобретение указанного недвижимого имущества ответчиками не переданы.

Согласно п. 3.1 договору купли-продажи земельного участка с домом от 21.02.2022 стоимость объекта недвижимости составляет 7 529 678,35 руб., из них стоимость земельного участка 6 200 000 рублей, стоимость жилого дома 1 329 678,35 рублей.

В соответствии с п. 3.3 Договора порядок расчета установлен следующий: полная стоимость объектов недвижимости оплачивается покупателями за счет собственных денежных средств в день заключения договора купли-продажи земельного участка с домом.

Согласно п. 2.2 Договора продавец вправе требовать от покупателей оплаты стоимость объекта недвижимости в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

По смыслу п. 2.3.2 покупатели обязаны оплатить объект недвижимости в размере и порядке, установленным настоящим Договором.

Судом установлено, что ФИО1 21.05.2024 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии произвести оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2022 в размере 7 529 678, 35 рублей. Также истцом указано, что в случае не удовлетворения претензии, заявитель будет вынужден обратиться в суд для расторжения договора купли-продажи. Ответ на претензию ответчиками не предоставлен.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ста. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель недвижимого имущества должен представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу денежной суммы по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель недвижимого имущества должен представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу денежной суммы по договору купли-продажи.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, необходимо исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО7 предоставила в материалы дела копию расписки ФИО1 от 21.02.2022, из которой следует, что истцом в полном размере получена оплата по договору купли-продажи земельного участка с домом от 21.02.2022 в размере 7 539 678,35 руб., что соответствует цене спорного договора, указанной в п. 3.1.

Данная расписка ФИО7 была также представлена в налоговый орган в рамках декларационной отчетности.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие содержание расписки и получение по ней денежных средств от покупателей ФИО2 и ФИО7, доводы о безденежности истец также не приводит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, подписанный истцом и ответчиками, сторонами исполнен, денежные средства получены продавцом от покупателей при подписании договора, что подтверждено распиской ФИО1 о получении денежной суммы, следовательно, существенное нарушение договора, на которое ссылается истец, со стороны ответчиков отсутствует.

Суд также принимает во внимание, что о взыскании денежных средств истец заявила спустя более двух лет от продажи недвижимого имущества, что также свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности и подтверждает довод ФИО7 о предоставлении встречного исполнения со стороны покупателя.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Суд также не находит оснований для принятия заявления ответчика ФИО2 в соответствии с положением ст.39 ГПК РФ, поскольку принятие признания иска ответчиком нарушит права и законные интересы других лиц – ответчика ФИО7, поскольку в случае расторжения договора купли-продажи имущество, принадлежащее на праве собственности бывшим супругам выйдет из числа совместно нажитого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, признание ответчиком иска в отсутствие материально-правового основания не может квалифицироваться как отвечающее предусмотренным частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условиям для его принятия.

Указанные действия ответчика ФИО2 и истца ФИО1, как близких родственников и в связи с расторжением брака между ответчиками, что установлено из свидетельства о расторжении брака II-СТ №, суд расценивает как формальные согласованные действия в отсутствие реального спора между этими сторонами, которые направлены на исключение имущества общей совместной собственности. Признание ответчиком иска свидетельствует о желании сторон вернуть правоотношения по поводу недвижимого имущества в прежнее положение.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что право собственности на спорный земельный участок с домом в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиками, иск о расторжении договора предъявлен в суд после прекращения брака между ответчиками и по прошествии более двух лет, до даты, предшествующей подачи иска, истец о том, что в полном объеме не получена цена договора не заявляла, суд приходит к выводу о том, что целью предъявления иска о расторжении договора купли-продажи земельного и признания иска ответчиком по настоящему делу является увод спорного имущества из совместной собственности супругов.

Заявляя ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении представленной в материалы дела расписки, истец на безденежность указанной расписки не ссылается, не приводит обстоятельств, по которым полагает, что подпись в расписки принадлежит не ей и обоснованности ходатайства о назначении экспертизы в учетом установленных судом обстоятельств, в том числе недобросовестности истца и ответчика ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, Дата г.р. (паспортные данные №) о расторжении договора купли-продажи земельного участка с домом от 21.02.2022, заключенного между ФИО1, Дата г.р. (паспортные данные №), и ФИО2, Дата г.р. (паспортные данные №), ФИО12, Дата г.р. (паспортные данные №) в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Адрес, применении последствий расторжения договора купли-продажи от 21.02.2022 в виде возврата в собственность ФИО1, Дата г.р. (паспортные данные №), земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2025.