Решение по делу № 2-556/2023 от 15.05.2023

Дело №2-556/2-2023

46RS0031-01-2023-0000080-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 В.Н. обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, мотивируя свои требования тем, что в 2016 г. в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения был предъявлен судебный приказ, выданный мировым судьей с/у № САО гор. Курска. 17.02.2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 09.02.2016 г. и судебный приказ был направлен для исполнения по месту работы истца в ЗАО «<данные изъяты>». Из заработной платы по месту работы производили удержания алиментов в период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года, а затем, в связи с восстановлением семейных отношений с взыскателем ФИО2 и договоренностью с последней о том, что истец будет перечислять ей средства на содержание детей на ее банковскую карту, взыскатель обратилась на работу истца с заявлением о возвращении ей исполнительного документа о взыскании с него алиментов. Взыскателю был отдан судебный приказ, и он начал вплоть до текущего дня перечислять средства на содержание детей. 17.02.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В августе 2022 года между ним и взыскателем прекратились семейные отношения, и он подал в суд иск о расторжении брака. От исполнения решения суда он никогда не уклонялся. С 2016 года по текущее время его никогда не вызывали в службу судебных приставов-исполнителей по вопросу исполнения судебного акта. Таким образом, до августа 2022 года истец и взыскатель вели семейную жизнь, истец ежемесячно исполнял свои обязанности по содержанию детей, осуществляя переводы на карту взыскателя.

10.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску ФИО4 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которое было отменено постановлением заместителя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей от 20.12.2022. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 20.12.2022 вновь было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным платежам за период с 01.12.2016 по 30.10.2022, сумма которой составила <данные изъяты> Оспариваемым постановлением пристав повторно взыскивает суммы, которые уплатил он взыскателю, что нарушает его права.

Поскольку в период с 01.12.2016г. по 31.10.2022 он и ответчик проживали вместе, одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, он в добровольном порядке выплачивал средства на содержание детей, просит освободить его от уплаты задолженности по алиментам, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску от 20.12.2022, образовавшейся за период с 01.12.2016 по 31.10.2022. в сумме <данные изъяты>

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО21 В.Н. сменил фамилию на ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица - ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности – ФИО1

Представитель истца, ответчик не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, с участием его представителя по доверенности ФИО1, представителя третьего лица - ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску.

Представитель истца ФИО3 – по доверенности ФИО1 требования, заявленные его доверителем, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил при этом, что с момента окончания исполнительного производства – с февраля 2016 года, в связи с отзывом исполнительного документа ФИО2, истец и ответчик стали проживать одной семьей, истец в добровольном порядке производил выплату средств на содержание своих детей по договоренности с ФИО2 на ее банковскую карту вплоть до августа 2022 года. В августе 2022 года отношения между истцом и ответчиком испортились, истец в сентябре 2022 года обратился в суд с иском о расторжении брака, а, ответчик в сентябре 2022 года вновь предъявила судебный приказ о взыскании алиментов к исполнению в службу судебных приставов, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.12.2016 по 31.10.2022, которая составила <данные изъяты> Просит освободить истца от уплаты задолженности по алиментам, рассчитанной постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 за период с 01.12.2016 по 31.10.2022 в сумме <данные изъяты> поскольку в указанный период времени его доверитель в добровольном порядке производил уплату средств на содержание детей по соглашению с ФИО2, проживая с ответчиком и детьми одной семьей.

Ответчик ФИО2 требования истца не признала, пояснив при этом, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с зарегистрированном браке с истцом. В период брака у них родилось трое детей. В ДД.ММ.ГГГГ истец подавал на развод, а затем забрал заявление. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к мировому судьей с заявлением о взыскании алиментов, и, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 алиментов в размере ? доли заработка. В ДД.ММ.ГГГГ она забрала судебный приказ по месту работы истца, так как с него была взыскана сумма компенсации морального вреда, поскольку он являлся участником ДТП и был причинен вред здоровью их ребенку, а также у ФИО5 было три кредита. Также пояснила, что она не отрицает, что ФИО23 В.Н. переводил ей денежные средства, но он сам их и расходовал, так как пользовался ее картой. Какие суммы он переводил, она не знает, и не контролировала это, так как у нее в пользовании десять банковских карт, а назначение платежа ФИО24 В.Н. не указывал. Также пояснила, что не отрицает того обстоятельства, что истец проживал с нею и детьми в одном доме, поскольку является его сособственником, но семьей они не жили.

Ранее допрошенный в судебном заседании истец ФИО3 (ФИО25) В.Н. иск поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с заявлением о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о расторжении брака, а ответчик в свою очередь обратилась с заявлением о взыскании алиментов. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он подавал заявление о расторжении брака, а ФИО2 подала заявление о взыскании алиментов, был выдан судебный приказ, который направлен по месту его работы. После того, как он отказался от иска о расторжении брака, ФИО2 забрала судебный приказ и они стали жить вместе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали вместе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. он работал в <данные изъяты> вахтовым методом и на этой почве у них возникали ссоры. Ежемесячно заработную плату он переводил на карту ответчицы, себе оставлял небольшую сумму, примерно <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. Не отрицал, что мог пользоваться картой ответчицы. Так как он работал два через два, он занимался домашними делами, готовил, убирал, вместе гуляли с детьми.

Выслушав в суде представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 65 СК РФ 1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут.

От указанного брака стороны имеют несовершеннолетних детей – дочь ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (ФИО29) В.Н. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия каждого из ребенка (Т.1 л.д.76).

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО30 В.Н. (Т.1 л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы: ЗАО «<данные изъяты>» (Т.1 л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании возбужденного в отношении ФИО3 (ФИО31) В.Н. исполнительного производства № ввиду направления ИД в организацию для удержания периодических платежей (Т.1 л.д.31 –оборотная сторона).

Согласно справке № от 11.10.2022 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось удержание алиментов с ФИО32 В.Н. по месту работы в ЗАО «<данные изъяты>» (Т.1 л.д.32).

Также при рассмотрении дела было установлено, что на основании заявления ФИО2 удержание алиментных платежей из заработной платы ФИО33 В.Н. было прекращено, при этом, бухгалтер ЗАО «<данные изъяты>» исполнительный документ возвратила в адрес взыскателя, не направив его в службу судебных приставов, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ (Т.1 л.д.15, 106-107).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в службу судебных приставов с заявлением о взыскании с ФИО34 В.Н. алиментных платежей на содержание троих несовершеннолетних детей (Т.1 л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО35 В.Н. за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в сумме <данные изъяты> (Т.1 л.д.29).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о расчете задолженности ФИО36 В.Н. по алиментным платежам в пользу ФИО2 за период с 01.12.2016 по 31.10.2022 в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.32-оборотная сторона-33).

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 20.12.2022 вновь было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным платежам за период с 01.12.2016 по 30.10.2022, сумма которой составила <данные изъяты> (Т.1 л.д.99-101).

По общему правилу за прошедший период алименты взыскиваются в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Если алименты не удерживались по вине их плательщика, то их взыскивают за весь период (п. п. 1, 2 ст. 113 СК РФ). Однако, таковых обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N ЮЗЗ-О-О, указано, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания алиментов за прошедший период, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство, ФИО3 (ФИО37) В.Н. в добровольном порядке производил выплату ФИО2 средств на содержание несовершеннолетних детей, в связи с отзывом ею исполнительного документа о взыскании с него алиментов, о чем свидетельствует представленная им банковская выписка (Т.1 л.д.9-14, 15-16), а также банковская выписка на имя ФИО2 (Т.1 л.д.193-226), а также объяснениями ФИО2, данными ею в суде при рассмотрении в отношении ФИО38 В.Н. дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в которых она не отрицала того факта, что между нею и истцом в ДД.ММ.ГГГГ восстановились семейные отношения и она обратилась к бухгалтеру по месту работы ФИО39 В.Н. с просьбой не удерживать алименты из его заработной платы, поскольку последний в добровольном порядке перечислял ей заработную плату, а также того обстоятельства, что с заявлением взыскании алиментов в службу судебных приставов-исполнителей она обратилась после подачи ФИО40 В.Н. в суд заявления о расторжении брака (Т.2 л.д.83-90).

Свидетель ФИО41 пояснил, что приходится крестным отцом старшей дочери истца и ответчика. Он со своей супругой ежегодно бывают в гостях у Ш-вых на дне рождения их дочери, на Новый год, на 8 Марта. Владимира дома почти никогда не бывало, когда они приезжали, поскольку он находился или на работе, или у матери. Если он бывал дома, когда они приезжали к ним, то сидел с ними вместе за столом. Также пояснил, что ФИО2 очень часто обращалась к нему за помощью по делам, связанным с ведением хозяйства по дому, в связи с чем, он сделал вывод, что ФИО42 В.Н. не живет с нею.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО43 которая приходится супругой ФИО44

Свидетель ФИО45 пояснил в суде, что знает семью Ш-вых с 2013 года. ФИО46 В.Н. крестил его сына. Ему известно, что между истцом и ответчиком в 2016 году произошла ссора, и они решили развестись, но потом помирились и стали жить вместе. С 2016 года по 2021 год они встречались по праздникам, ФИО47 В.Н. и ФИО2 были вместе.

Так, свидетель ФИО48 пояснила, что с ФИО2 знакома с ее рождения, с ее супругом, как зарегистрировали брак. Она жила по соседству с родителями ФИО2, ее супруга у них она никогда не видела. Отец ФИО6 всегда помогал им по дому. Какие были взаимоотношения в семье Ш-вых, ей не известно.

Свидетель ФИО49 пояснила, что ФИО2 ее дочь. Ее супруг ФИО50 В.Н. денег ей не давал, поэтому она обратилась с заявлением о взыскании алиментов. В период времени с 2016 года по 2022 год они жили вместе, Владимир в 2016 году уходил на полгода, а затем вернулся. Они с отцом ФИО6 всегда им помогали, покупали необходимую мебель. Им всегда не хватало денег, давал ли ей ФИО51 В.Н. ей не известно, так как она с ними не проживала, в ее присутствии он ее дочери денег не давал.

Свидетель ФИО52 в суде пояснила, что ФИО53 В.Н. ее сын. В 2016 году они решили развестись и 8 месяцев жили раздельно, а затем снова стали жить вместе. Ее сын часто приезжает с детьми к ней в гости. Вместе они жили до 2022 года. Также пояснила, что на ее юбилей в 2021 году они вместе приезжали к ней в гости.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, также следует, что истец и ответчик в период времени с ноября 2016 года по август 2022 года проживали совместно.

То, что ФИО2 был отозван исполнительный документ, ею в судебном заседании не оспаривалось, данное обстоятельство свидетельствует о состоявшейся между истцом и ответчиком договоренности об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей в добровольном порядке. Иных обстоятельств, связанных с отзывом ответчиком исполнительного документа, нашедших подтверждение в судебном заседании, судом не установлено, и таковых не представлено стороной ответчика.

Требований о взыскании задолженности по алиментам с ФИО3 (ФИО54) В.Н. за период с ноября 2016 года по сентябрь 2022 года ФИО2 не предъявляла, обратилась с таковым после подачи ФИО3 (ФИО55) В.Н. мировому судье заявления о расторжении брака, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. Бездействия судебного пристава-исполнителя, связанные с неисполнением судебного приказа о взыскании с ФИО56 В.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, ответчиком не оспаривались в указанный период.

Более того, из представленной в суд ответчиком выписки по счету банковской карты следует, что (ФИО3) ФИО57 В.Н. в адрес ответчика ФИО2 перечислялись ежемесячно денежные средства.

Доказательств наличия каких-либо иных обязательств между сторонами по делу не представлено, а в судебном заседании таковых не добыто.

Доводы ФИО2 о том, что все перечисления ФИО58 В.Н. в спорный период на ее банковскую карту были израсходованы ФИО3 (ФИО59) В.Н. самостоятельно, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в обосновании заявленных доводов ответчиком по делу не представлено в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было добыто таковых и в ходе рассмотрения дела по существу.

То обстоятельство, что истец пользовался банковской картой ответчика, подтверждает лишь доводы истца о ведении истцом и ответчиком общего хозяйства.

Также при рассмотрении дела было установлено, что 09.02.2023 в отношении ФИО60 В.Н. мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и освобождении его от уплаты задолженности по алиментам за период с 01.12.2016 по 31.10.2022 в сумме <данные изъяты> рассчитанной на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022, ввиду того, что в спорный период истец проживал совместно с ответчиком и детьми одной семьей, истец в добровольном порядке выплачивал ответчику средства на содержание своих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уплаты задолженности по алиментам, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску от 20.12.2022, образовавшейся за период с 01.12.2016 по 31.10.2022 в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 года.

Председательствующий Л.В. Тарасова