ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24 января 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 792 000 рублей на потребительские нужды со сроком возврата – 24 января 2019 года под 18% годовых. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный» к ПАО Банк ВТБ. С 10 мая 2016 года ПАО Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк ВТБ. После реорганизации АКБ «Банк Москвы» кредитному договору присвоен №. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 02 июня 2023 года задолженность заемщика перед банком составляет 1 648 257,22 рублей, которая состоит из: 1 634 553,84 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 13 703,38 рублей – сумма задолженности по плановым процентам. 11 октября 2014 года заемщик ФИО3 умер. Наследниками имущества ФИО3 являются ФИО1, ФИО2

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 648 257,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 703,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от них не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 января 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО3 заключен кредитный договор №, сумма кредита 1 792 000 рублей, процентная ставка 18% годовых, со сроком возврата 24.01.2019г.

В соответствии с графиком платежей, заемщик ежемесячно должен был погашать сумму кредита и процентов в размере 45 505 рублей, последний месяц – 44 792,40 рублей.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 792 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, ФИО3 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, в связи с чем, нарушил условия договора.

Как следует из пояснений представителя истца, изложенных им в исковом заявлении, материалов дела, ФИО3 допустил неисполнение обязательств перед Банком, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 02 июня 2023 года в размере 1 648 257,22 рублей, которая состоит из: 1 634 553,84 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 13 703,38 рублей – сумма задолженности по плановым процентам.

11 октября 2014 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредиту исполнены не были.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 05 мая 2015 года, выданного врио нотариусом ФИО4 следует, что наследниками имущества ФИО3, умершего 11 октября 2014 года являются в ? доле каждый: Жена – ФИО2, сын – ФИО1. наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство состоит из денежных вкладов, хранящихся в Отделении «Таганское» Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» на счетах №№, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что наследниками, вступившими в наследство к имуществу ФИО3 являются ФИО2, ФИО1

Однако, ответчики обязательства по возврату кредита ФИО3 не исполняют. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков подлежит взысканию образовавшаяся по кредитному договору задолженность в размере 1 648 257,22 рублей.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку на ФИО3 лежала обязанность по возврату данного кредита, в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, п.п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответчики, как наследники после смерти ФИО3 отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16 441,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31 июля 2023 года (л.д. 18).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в размере 16 441,29 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 648 257,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 441,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазур

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 28 декабря 2023 г.