Дело № 2а-1429/2025
УИД 29RS0008-01-2025-002374-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 г. гор. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Олейник Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России) обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что в СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 1659167 руб. 00 коп. Должник требования исполнительного документа не исполнил, остаток задолженности составляет 1202390 руб. 35 коп. Поэтому считает необходимым наложение временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Заинтересованные лица - представители ГМУ ФССП России, Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть органичен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом.
На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.
Частями 1, 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По смыслу пункта 15 части 1 статьи 64 указанного закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, то есть мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом вышеприведенных норм права ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статья 67 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснению, данному в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Судом установлено, что в СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от 08 ноября 2024 г., возбужденное на основании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО № от 19 октября 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафа в размере 1659167 руб. 00 коп.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией и вручено последнему 10 декабря 2024 г. (ШПИ ).
29 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода должника.
Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России, по состоянию на 14 июля 2025 г. остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет ., исполнительский сбор - . (постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 декабря 2024 г.).
Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Суд учитывает, что должник требования исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.
Кроме этого, о наличии уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, административным ответчиком суду также не заявлено.
Требование судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения выезда из Российской Федерации должника ФИО1 соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе
ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате налоговых платежей полностью не исполнил, исполнительное производство в отношении последнего, возбужденное на основании постановления налогового органа, не окончено.
Учитывая объем требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о соразмерности заявленного требования.
В связи с изложенным, требование административного истца о применении в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1 (ИНН ) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08 ноября 2024 г. специализированным отделением судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, на основании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО № от 19 октября 2024 г.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк