УИД 66RS0030-01-2020-001113-83

Дело № 2а-706/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2022 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО3 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных пристав России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) по ведению исполнительного производства № 11553/17/66031-ИП в отношении истца

В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована по месту жительства по адресу: Московская область, г. Лобня, Научный Городок, д. 19, кв. 54. Ответчик является должностным лицом Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области. Ответчик располагает информацией о месте её регистрации. Полагает действия судебного пристава по осуществлению производства по исполнительному производству №11553/17/66031-ИП незаконными, поскольку полномочия ответчика не распространяются на территорию Московской области. Действия ответчика по даче поручения службе судебных приставов г. Лобни Московской области о розыске Горбуновой К.И.А. с целью проверки факта ее проживания по месту регистрации, исполнительные действия, совершенные судебным приставом ФИО2 по исполнительному производству № 11553/17/66031-ИП, считает незаконными.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 16.11.2020 в удовлетворении требований административного истца ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20.05.2021 указанное решение Карпинского городского суда от 16.11.2020 отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 15.07.2021 в удовлетворении требований административного истца ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06.09.2022 указанное решение Карпинского городского суда от 15.07.2021 отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая административным истцом получена 10.11.2022, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения административного дела не просила.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по электронной почте, а также размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда

Административный ответчик судебный пристав Карпинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ранее представленному в суд отзыву на административное исковое заявление указала, что 07.12.2012 на основании исполнительного документа СП 2-5045/2012 от 17.09.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Борского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 2009 года в размере 30 194, 75 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 24664/12/31/66.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 23.01.2014 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа возвращен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Борского судебного района Нижегородской области от 07.04.2016 по судебному приказу № 2-5045/2012 от 17.09.2012 произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство финансового контроля». Исполнительный документ СП 2-5045/2012 от 17.09.2012 повторно предъявлен к исполнению 17.06.2016, возбуждено исполнительное производство № 16691/16/66031-ИП, которое 22.09.2016 окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

04.05.2017 в третий раз к исполнению предъявлен исполнительный документ СП № 2-5045/2012 от 17.09.2012, с указанием адреса должника: <...>. Данный судебный приказ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержащимся в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 11553/17/66031-ИП.

Установленный ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления судебного приказа к исполнению взыскателем соблюден. Основания для прекращения исполнительного производства № 11553/17/66031-ИП отсутствуют.

10.01.2018 в Карпинский РОСП поступило заявление ФИО3 о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 11553/17/66031-ИП по адресу: Московская область, г. Лобня, Научный Городок, д. 19, кв. 54. Указанное постановление направлено должнику и получено ею 01.02.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: Московская область, г. Лобня, Научный Городок, д. 19, кв. 54.

Судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП неоднократно направлялись постановления о поручении в Лобненский ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области с целью проверки фактического места проживания должника по адресу: г. Лобня, Научный Городок, д. 19, кв. 54 (26.06.2017, 22.08.2020, 16.11.2020, 25.01.2021), а также в Дмитровское ОСП г. Москвы 16.02.2021 и СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области 13.07.2021.

В материалах исполнительного производства содержится акт выхода по адресу: Московская область, г. Лобня, Научный Городок, д. 19, выполненного в рамках исполнения поручения о совершении исполнительных действий от 05.02.2021, согласно которому судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП не удалось подтвердить факт проживания ФИО5 по данному адресу, была оставлена повестка о явке в Лобненское ГОСП, которое должник игнорирует.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, его имущества.

До настоящего времени в материалы исполнительного производства не представлена информация, подтверждающая факт проживания и нахождения имущества должника на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП. Положениями п. 13 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации, в том числе накладывать арест на денежные средства.

Просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО5

Представитель заинтересованного лица ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по электронной почте, а также размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда, об отложении рассмотрения административного дела не просил.

Судом с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть административное дело в отсутствие надлежащим образом извещённых административного истца и административных ответчиков.

Изучив материалы административного дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое бездействие соответствует положениям закона, совершено в пределах полномочий лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, либо если права и свободы гражданина не были нарушены.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе судебные приказы.

На основании ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а в соответствии с положениями ч. 17 указанной нормы права, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 указанного Федерального закона (п. 2); истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона (п. 4).

Частью 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Из материалов административного дела следует, что 05.05.2017 судебным приставом-исполнителем Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО7 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 11553/17/66031-ИП (л.д. 30) на основании заявления взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» от 11.04.2017 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30 194, 75 руб. (л.д. 23).

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 05.05.2017 о возбуждении исполнительного производства в качестве адреса должника ФИО3 указан адрес – <...>.

В качестве исполнительного документа взыскателем ООО «Агентство финансового контроля» предъявлен судебный приказ от 17.09.2012 № 2-5045/2012, выданный мировым судьёй судебного участка № 2 города областного значения Бор Нижегородской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2009 в сумме 29 650,00 руб. и судебных расходов в сумме 544,75 руб. (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка Борского судебного района Нижегородской области от 07.04.2016 произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» процессуальным правопреемником – ООО «Агентство финансового контроля» по указанному судебному приказу (л.д. 25-28).

Предъявленный взыскателем ООО «Агентство финансового контроля» к исполнению исполнительный документ соответствовал предъявляемым требованиям, изложенным в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали, в связи с чем суд считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО7 имелись основания для возбуждения исполнительного производства № 11553/17/66031-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2017 направлена должнику для ознакомления по адресу, указанному в исполнительном документе и заявлении взыскателя: <...>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная должнику ФИО3 10.05.2017, возвращена в Карпинский РОСП УФССП России по Свердловской области в связи с истечением 20.06.2017 срока хранения (л.д. 41-42).

Из представленных в материалы дела документов следует, что административный истец ФИО3 24.01.2018 переменила имя на ФИО8 (запись акта о перемени имени № 7 от 24.01.2018, выполненная Лобненским отделом записи актов гражданского состояния Московской области, свидетельство о перемене имени серии <...> от 24.01.2018).

16.02.2019 ФИО8 заключила брак с ФИО9 с присвоением ей фамилии после заключения брака «Степанова» (запись акта о заключении брака № 120199770000600210002 от 16.02.2019, выполненная Дмитровским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС г. Москвы).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 3 ч. 2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения ФИО3 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов были приняты, и применительно к правилам ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине проживания должника по адресу, на который не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствовали.

При указанных обстоятельствах имелись законные основания для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении ФИО3 05.05.2017.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: Московская область, г. Лобня, Научный Городок, д. 19, кв. 54.

Согласно штампу входящей корреспонденции 10.01.2018 в Карпинском районном отделе судебных приставов УФСП России по Свердловской области зарегистрировано поступившее от ФИО10 заявление о направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 11553/17/66031-ИП по адресу: Московская область, г. Лобня, Научный Городок, д. 19, кв. 54.

С целью установления места проживания ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст. 33 «Об исполнительном производстве» 26.06.2017 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись поручения в Лобненский ГОСП о проведении проверки фактического места проживания должника ФИО3 – 26.06.2017, 22.08.2020, 16.11.2020, 25.01.2021, в Дмитровское ОСП г. Москвы – 16.02.2021, а также судебному приставу-исполнителю МСО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области – 13.07.2021.

Факт проживания должника по адресу: Московская область, г. Лобня, Научный Городок, д. 19, кв. 54 – с целью передачи исполнительного производства для исполнения по месту нахождения должника не подтвержден по настоящее время.

В материалы дела представлен акт совершения исполнительных действий от 15.02.2021 составленный судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области о том, что установить лиц, проживающих по адресу: Московская область, г. Лобня, Научный городок, д. 19, кв. 54 не представилось возможным, так как двери никто не открыл, соседка из квартиры № 55 пояснила, что в квартире живут пожилые люди.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по последнему известному месту жительства должника ФИО3, поскольку судебный пристав-исполнитель в данном случае действовал в соответствии с ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Действуя в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и получены ответы о наличии у должника открытых счетов в кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 21.07.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Поступившие со счетов должника на депозитный счет Карпинского РОСП денежные средства в общем размере 54 копеек перечислены взыскателю – ООО «Агентство финансового контроля» (л.д. 74-75).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

По результатам рассмотрения ходатайства ООО «Агентство финансового контроля» от 19.02.2018, поступившего в Карпинский РОСП 20.02.2018, судебным приставом-исполнителем 27.11.2017 внесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО3 сроком на 6 (шесть) месяцев с момента вынесении указанного постановления, то есть до 25.05.2018.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению 05.05.2017 исполнительного производства № 11553/17/66031-ИП в отношении ФИО3 и о взыскании в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитным платежам и совершению действий, направленных на исполнение судебного приказа № 2-5045/2012 от 17.09.2012, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 города областного значения Бор Нижегородской области, являются законными. Следовательно, доводы административного иска, являются, несостоятельными.

По смыслу правил ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных исковых требований необходима совокупность значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия должностного лица службы судебных приставов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов административного истца. Между тем, в данном случае такая необходимая совокупность отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства являлись законными.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Карпинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Карпинский городской суд.

Председательствующий: судья Габбасова С.В.