Производство № 2а-2345/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001578-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» марта 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
с участием административного истца АВ, представителя судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ – ЕА, представителя Управления ФССП России по Амурской области КВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АВ к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ, ОСП № 2 по городу Благовещенску о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АВ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 27 ноября 2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 143221/19/28027-ИП в отношении должника ДС
С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.
Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя 3 февраля 2023 года, то есть со значительным нарушением установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.
Несвоевременное направление постановления привело к тому, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.
На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 143221/19/28027-ИП от 27 ноября 2020 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать административных ответчиков принять к производству и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС № 071908150, выданному мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 по делу 2-2324/2016.
В судебном заседании административный истец поддержал требования, изложенные в иске, в полном объеме.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ – ЕА возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Отметила, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные действующим законодательством меры к исполнению судебного акта. Кроме того, в настоящий период времени постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, права административного истца восстановлены. Возвращение взыскателю исполнительного документа не лишает его права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Представитель Управления ФССП России по Амурской области КВ пояснила, что в настоящий момент времени обжалуемое постановление об окончании исполнительного документа отменено, в рамках исполнительного производства проводятся исполнительные действия, в связи с чем предмет спора отсутствует и требования удовлетворению не подлежат.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в системном анализе с иными нормами указанного федерального закона следует, что он не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено, что 3 сентября 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 143221/19/28027-ИП в отношении ДС в пользу взыскателя ООО «Амур-Консалта», предмет исполнения - задолженность в размере 51 400 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в порядке электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника.
В частности, были направлены запросы: в кредитные учреждения для выявления принадлежащих должнику счетов и денежных средств на них (03.09.2019, 04.09.2019, 03.12.2019, 09.01.2020, 04.02.2020, 02.03.2020, 06.05.2020); в ФНС России для установления ИНН должника, наличия счетов в банках (09.10.2019, 10.01.2020, 03.03.2020, 08.05.2020, 05.10.2020); в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (03.09.2019, 04.09.2019, 10.10.2019, 11.11.2019, 03.12.2019, 04.12.2019, 09.01.2020, 05.02.2020, 02.03.2020, 01.04.2020, 08.04.2020, 08.05.2020, 03.07.2020, 08.08.2020, 01.09.2020, 05.10.2020, 03.11.2020); в ГИБДД о принадлежности ему движимого имущества (03.09.2019, 10.10.2019, 11.11.2019, 03.12.2019, 09.01.2020, 05.02.2020, 02.03.2020, 08.04.2020, 08.05.2020, 03.07.2020, 08.08.2020, 01.09.2020, 05.10.2020, 03.11.2020); в Росреестр о принадлежности ему недвижимого имущества (03.09.2019, 10.10.2019, 11.11.2019, 03.12.2019, 09.01.2020, 03.03.2020, 08.05.2020, 03.07.2020, 03.11.2020); в ЗАГС о заключении (расторжении) брака, перемене имени, смерти (08.05.2020, 03.11.2020); в Центр занятости населения о получении пособия по безработице (08.05.2020, 03.11.2020); операторам сотовой связи для установления зарегистрированных за должником абонентских номеров (03.09.2019, 21.10.2019, 04.12.2019, 10.01.2020, 04.05.2020); в Гостехнадзор о принадлежности ему движимого имущества (27.11.2019); в ГИМС о принадлежности ему движимого имущества (08.05.2020, 03.11.2020); в УВМ УМВД по Амурской области о паспорте, о регистрации по месту жительства должника (09.01.2020).
Из поступивших ответов на запросы установлено, что должник ДС официально не трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, на учете в качестве безработного не состоит, актовые записи о регистрации брака, перемене имени, смерти отсутствуют. Транспортных средств, самоходной техники в собственности не имеет.
За должником зарегистрирована ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ***.
По данным ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя должника в кредитных организациях открыты расчетные счета, в связи с чем 6 сентября 2019 года, 12 сентября 2019 года, 14 апреля 2020 года, 15 апреля 2020 года, 12 мая 2020 года, 14 мая 2020 года, 15 мая 2020 года, 4 августа 2020 года, 12 октября 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении на взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Удержания в пользу взыскателя не производились ввиду отсутствия на счетах денежных средств.
По информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ДС зарегистрирован по адресу ***.
9 октября 2019 года, 17 марта 2020 года, 21 сентября 2020 года, 9 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника - ***, дверь никто не открыл, со слов соседей ДС проживает по указанному адресу, оставлено требование о явке.
10 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
9 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
27 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем АМ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 143221/19/28027-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
16 марта 2023 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску АА вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.
16 марта 2023 года направлены запросы: в кредитные учреждения для выявления принадлежащих должнику счетов и денежных средств на них, в ОВМ УМВД России по Амурской области о месте регистрации должника.
16 марта, 20 марта 2023 года вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
16 марта 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
16 марта 2023 года произведена замена взыскателя ООО «Амур-Консалта» его правопреемником АВ
16 марта, 20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника - ***, должник не установлен, со слов соседки, ДС ей незнаком.
20 марта 2023 года у должника были отобраны объяснения, наложен арест на имущество – мобильный телефон Samsung Galaxy S9, Sma 5965F фиолетового цвета.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска также отсутствуют.
В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что права и законные интересы административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, в рамках исполнительного производства проводятся исполнительные действия.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять к производству и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС № 071908150.
Рассматривая требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, суд исходит из следующего.
В части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Из приведенных норм следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.
В иных случаях взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению до истечения указанного шестимесячного срока.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство № 143221/19/28027-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.
Из списка почтовых отправлений № 204 следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 143221/19/28027-ИП от 27 ноября 2020 года была направлена в адрес взыскателя 31 января 2023 года, то есть более чем через 2 года после его вынесения.
В нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств исполнения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части соблюдения срока направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.
Указанное бездействие ограничивало права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, нарушило права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, что привело к нарушению прав административного истца, имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление АВ – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 143221/19/28027-ИП от 27 ноября 2020 года и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В удовлетворении остальных требований административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Морозкина
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.