<адрес> 02 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-659/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, ФИО УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, ФИО УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, а именно:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО УФССП России по <адрес> ФИО выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО в части не принятия мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, не обращении взыскания на пенсию должника, не проведении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не установлении местонахождения источника получения дохода должника, несвоевременного распределения взысканных денежных средств, не проведения выхода в адрес должника и не проведении проверки имущественного положения должника, не истребовании сведений о наличии оружия у должника, не истребовании сведений из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, о зарегистрированных правах должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: установить местонахождение источника получения дохода должника, пенсионных выплат, обратить взыскание на пенсии должника, осуществить контроль за исполнением взыскания с пенсии должника, направить запросы и истребовать ответы из Росгвардии, Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, осуществить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества (л.д.1-13).

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца в Лужский ФИО УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, выданный судебным участком № ФИО <адрес> на сумму в размере 10 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО. Административный истец полагает, что при исполнении решения суда административным ответчиком проявлены бездействия, а именно: длительное время не принимаются меры принудительного исполнения, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника не направлено, проверка имущественного положения должника не проведена, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, также административным ответчиком не осуществляется контроль действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Задолженность должником перед административным истцом не погашена. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем, срок для обращения в суд не истек.

Административный истец – Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в ходатайстве, содержащимся в административном исковом заявлении, просило рассматривать дело без участия представителя (л.д.13).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО УФССП России по <адрес> ФИО будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее, в ходе подготовки по делу заявленные требования не признала про доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.98-100), в котором указала, что с мая 2022 года, момента возбуждения исполнительного производства, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации на предмет выявления счетах должника, а также в регистрирующие органы на предмет наличия (отсутствия) движимых, недвижимых транспортных средствах должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, в том числе на пенсию должника, в настоящее время исполнительное производство окончено.

Административные ответчики – Лужский ФИО УФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО УФССП России по <адрес> ФИО., Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО, меры к извещению которой судом были предприняты по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, судебные извещения вернулись в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» и исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, выданного судебным участком № ФИО <адрес> на сумму в размере 10 200 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО УФССП России по <адрес> ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО УФССП России по <адрес> ФИО. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судом, на основании судебных запросов, было также установлено, что согласно сведениям из ОМВД России по ФИО <адрес> – ФИО ДД.ММ.ГГГГ – числится умершей с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты снята с регистрационного учёта по адресу проживания: <адрес> (л.д.143), т.е. до вынесения мировым судом судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда, поступившему из ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д.146), по сведениям федеральной базы данных пенсионеров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО получателем пенсии и иных социальных выплат, осуществляемых Пенсионным фондом РФ, не числится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО М.О. направлены запросы о наличии открытых счетов должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника: ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк, АО АЛЬФА-БАНК, ПАО СОВКОМБАНК, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО М.О. направлены запросы в ЕГРН, в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО М.О. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по месту жительства должника, дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу - исполнителю.

В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО М.О. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об установлении места работы должника, и о наличии пенсии - сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО М.О. повторно направлены запросы в ЕГРН, в ГУВМ МВД России, операторам связи, в ФНС о наличии счетов, в ЗАГС.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и другие, перечисленные в указанной норме (ч.3).

В ст.ст.98-99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. перечислены основания и установлен порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства также корреспондируются с материалами исполнительного производства.

В связи с чем, доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несостоятельны и не подтверждены никакими объективными доказательствами.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО М.О. и возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО М.О. обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: установить местонахождение источника получения дохода должника, пенсионных выплат, обратить взыскание на пенсии должника, осуществить контроль за исполнением взыскания с пенсии должника, направить запросы и истребовать ответы из Росгвардии, Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, осуществить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В своих административных требованиях, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО УФССП России по <адрес> ФИО Е.Г. выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Однако суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку судом не установлено оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО М.О., следовательно, не имеется правовых оснований для возложения на старшего судебного пристава начальника ФИО Е.Г. обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, ФИО УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-59