55RS0016-01-2022-001052-54

Дело №2-628/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 23 августа 2022 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 133093,60 руб., под 28.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 154792,60 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО5 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Истец предполагает, что наследником является ФИО1 Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 154792,60 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4295,85 руб.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО «Совкомбанк», ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 133093,60 руб., под 28.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету

Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно, расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 154792.60 руб., из них: просроченная ссуда 100211.58 руб.; просроченные проценты 26705.20 руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде 11242.30 руб.; неустойка на остаток основного долга 9844.50 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6789.02 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО5, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя - ФИО1 Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: кадастровая стоимость ? доли 221529,36 руб.; денежных вкладов в ПАО Сбербанк в сумме 645,77 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти заемщика, в связи с чем, несет ответственность перед его кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ; кадастровая стоимость ? доли 221529,36 руб.; денежных вкладов в ПАО Сбербанк в сумме 645,77 руб., итого в размере 222175,13 рублей.

Оснований не согласиться с расчетом в части размера основного долга, просроченных процентов за пользование кредитными средствами, неустойки на просроченную ссуду, суд не находит, поскольку они исчислены в соответствии с условиями договора и с учетом не оспоренного ответчиком факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При сопоставлении представленного банком расчета задолженности (л.д. 60-64) с согласованным сторонами графиком платежей (л.д. 67) следует, что истец отдельно рассчитывал подлежавшие уплате проценты за пользование кредитом по срочной ссуде, размер которой соответствовал остатку задолженности, указанному в графике платежей. В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком ФИО2 ежемесячных платежей фактический остаток основного долга в период просрочки был больше, чем это предусмотрено графиком. Сумму превышения банк отразил в расчете как просроченную ссудную задолженность, договорные проценты за пользование которой рассчитаны отдельно. Такой расчет не противоречит закону и заключенному сторонами договору, в котором условий, отличающихся от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, нет.

Ответчик, обязанный в силу ст. 56 ГПК РФ доказать обоснованность своих возражений, каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору путем внесения иных платежей, кроме учтенных истцом при предъявлении иска, не представил. В связи с чем, оснований считать неправильным составленный истцом расчет задолженности в части основного долга, просроченных процентов, неустойки на просроченную ссуду, не имеется.

Вместе с тем, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных сторонами, отсутствует понятие «неустойки на остаток основного долга». Ответственность ФИО2 за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование им неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга и процентов.

Неустойка в размере 9844 руб. 50 коп., поименованная как «неустойка на остаток основного долга», согласно расчету взыскиваемых сумм, начислена истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой на отдельные периоды не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности, срок возврата которой не был нарушен. В разделе первом, представленного банком расчета два столбца таблицы поименованы «гашение неустойки, начисленной на основной долг» и «гашение неустойки, начисленной на просроченный основной долг», что дополнительно подтверждает начисление банком неустойки как на просроченный к возврату основной долг, так и на основной долг, срок возврата которого не был пропущен. Вместе с тем, взыскание неустойки на остаток ссудной задолженности, срок возврата которой не был нарушен, не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни законом о потребительском кредите.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки на просроченную ссуду, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислены неустойка, соотношение суммы заявленных ко взысканию неустойки с размером задолженности, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки на просроченную ссуду.

Таким образом, общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет 144948,10 руб., из которых: просроченная ссуда 100211.58 руб.; просроченные проценты 26705.20 руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде 11242.30 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6789.02 руб.

При таких обстоятельствах, долг наследодателя в размере 144948,10 руб., меньше стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 имущества в размере 222175,13 рублей. При этом на наличие у наследодателя иных долговых обязательств, которые были исполнены наследником, ответчик не ссылался.

С момента вступления в наследство каких-либо мер к погашению задолженности ФИО1 не предпринимал.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 144948,10 руб., из которых: просроченная ссуда 100211.58 руб.; просроченные проценты 26705.20 руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде 11242.30 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6789.02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Совкомбанк» произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО2 в размере 4295 руб. 85 коп.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4098,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) (в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144948,10 руб., из которых: просроченная ссуда 100211.58 руб.; просроченные проценты 26705.20 руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде 11242.30 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6789.02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4098,96 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ