ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 июня 2023 года адрес,

адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ...паспортные данные, иные данные о личности и отсутствуют и не сообщены суду, зарегистрированной по месту жительства: адрес, (паспортные данные), ранее не привлекавшейся к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

26 июня 2023 года в 05 часов 40 минут по адресу: адрес, фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законных требований сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно гражданка фио находясь в помещении ОМВД России по адрес выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, размахивала руками, на неоднократные законные требования полицейского ОР ППСП ОМВД России по адрес фиоД, полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по адрес старшего сержанта полиции ФИО3, прекратить свои противоправные действия не реагировала, продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно, размахивала руками, в последствии разбила окно в специальном помещении задержанных лиц ОМВД.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, о чем им дана соответствующая подписка, приобщенная к материалам дела. Отводов не заявлено.

фио в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, заслушав доводы ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, рапортами сотрудников полиции в которых подробно изложено существо правонарушения и его обстоятельства, объяснениями о произошедших событиях.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, находит, что они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами административного дела. Указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО2 знакомы не были, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО2 не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет в основу настоящего постановления.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом – сотрудником полиции с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного фио административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.1 названного Кодекса.

Время и место установлено должностным лицом достоверно, и указано в протоколе об административном правонарушении, оснований не доверять представленным доказательствам должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что составление административного протокола в отношении ФИО2 носит обоснованный характер, поскольку им совершено правонарушение в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении вменяемого деяния.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными ФИО2 действиями и наступившими последствиями подтверждаются рапортам и объяснениями сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции и понятые при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ребенка на иждевении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Более строгий вид наказания применяется в случаях, когда при назначении менее строгого наказания не будет достигнута цель наказания.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что фио должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.4. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по адрес (для УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), КПП 772101001, ИНН <***>, код ОКТМО 45360000, номер счета получателя – 40102810545370000003 в Отделении 1 ГУ ЦБ РФ по адрес Москвы, КС 03100643000000017300 БИК 004525988, КБК 18811601201010001140, УИН 18880477230006700362.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ об административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд адрес (адрес, E-mail: lublinsky.msk@sudrf.ru ; http://lublinsky.msk.sudrf.ru тел. (факс<***>).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление, направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья