УИД 77RS0032-02-2025-009203-03

Решение

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-19168/2025 по иску ООО «ПрофМастер Северо-Запад» к ФИО1, ООО «Аркон» о взыскании долга по договору аренды,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 27.01.2025 по 11.03.2025 в сумме сумма, неустойку по арендной плате за период с 12.02.2025 по 01.04.2025 в сумме сумма, неустойку по арендной плате с момента вынесения решения по дату фактического погашения задолженности по арендной плате исходя из размера 0,5% от актуальной суммы задолженности за каждый день просрочки, задолженность по выплате компенсационной стоимости невозвращенного оборудования сумма, неустойку по выплате компенсационной стоимости за период с 12.02.2025 по 01.04.2025 в сумме сумма, неустойку по выплате компенсационной стоимости с момента вынесения решения по дату фактического погашения задолженности по арендной плате исходя из размера 0,5% от актуальной суммы задолженности за каждый день просрочки, взыскать также расходы на оплату юридических услуг сумма, судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ООО «Аркон» и ООО «ПрофМастер Северо-Запад» заключен договор аренды № СЗ1238/24 от 06.06.2024, по условиям которого арендодатель передал арендатору имущество в аренду, а арендатор принял это имущество и обязался выплатить за него арендную плату и иные платежи, согласно условиям договора и по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество в том виде, в котором принял. ФИО1 выступил поручителем ООО «Аркон». Арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму сумма Арендатором в нарушение п. 3.1-3.4 договора произведены платежи на сумму сумма Общая сумма задолженности арендатора по условиям договора составила сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме этого, истец просит взыскать вышеуказанные неустойки и судебные расходы.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о возвращении искового заявления, в котором указал на добровольное возмещение ответчиком заявленных ко взысканию сумм.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Аркон» и ООО «ПрофМастер Северо-Запад» заключен договор аренды № СЗ1238/24 от 06.06.2024, по условиям которого арендодатель передал арендатору имущество в аренду, а арендатор принял это имущество и обязался выплатить за него арендную плату и иные платежи, согласно условиям договора и по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество в том виде, в котором принял.

Согласно п. 7.7 договора лицо, заключившее договор от имени арендатора (поручитель по договору за арендатора), обязуется лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение или ненадлежащем исполнением обязательств арендатором по договору перед арендодателем, в т.ч. за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей, транспортных расходов, возмещение стоимости имущества, неустойки, штрафов, процентов за пользование денежных средств, судебных издержек по взысканию долга арендатора, а также любых иных убытков и обоснованных требований арендодателя без ограничения, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно представленному расчету, истцом ответчику ООО «Аркон» были оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму сумма

Вместе с тем ООО «Аркон» оплачены услуги на общую сумму сумма, то есть задолженность по аренде составила сумма

Согласно п. 3.2, 3.4 договора, предусмотрена предоплатная система расчетов, оплата за последующий период аренды вносится не менее чем за 5 рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды. Сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества у арендатора с момента его приема и до момента возврата; в случае нарушения срока возврата имущества или заблаговременной предоплаты за новый срок арендатор оплачивает аренду с повышением коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до возврата имущества.

С учетом повышающего коэффициента, согласно расчету истца, задолженность ответчиков составляет сумма

Истцом также начислены неустойки в соответствии с п. 5.3 договора: неустойка по арендной плате с 12.02.2025 по 01.04.2025 в размере сумма, неустойка по выплате компенсационной стоимости с 12.02.2025 по 01.04.2025 в сумме сумма

Таким образом, исходя из названных правовых норм, а также согласованных условий рассматриваемого договора аренды, представленных документов в обоснование иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Вместе с тем в адрес суда поступило заявление представителя ООО “ПрофМастер Северо-Запад” по доверенности фио, согласно которому после направления искового заявления в суд ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме.

С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПрофМастер Северо-Запад», ИНН <***>, к ФИО1, ИНН <***>, ООО «Аркон», ИНН <***>, о взыскании долга по договору аренды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Щербинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.

Судья